Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937 - [83]
Установка на активное привлечение труда и материальных средств населения к решению жилищных проблем не является только лишь частной инициативой редакции журнала или Оргбюро жилищной кооперации. Это официальная организационная задача власти, ее программная установка. В резолюции XIII съезда РКП (б) «О кооперации» от 31 мая 1924 года указывается: «Важнейшим вопросом материального быта рабочих все больше становится жилищный вопрос, который может быть разрешен не только одними государственными мерами и помощью, а и самодеятельностью самого населения и его материальным участием. Наилучшей формой такой самодеятельности в изживании жилищной нужды трудящихся является жилищная кооперация...»
Жилищная кооперация полностью контролируется властью, она неуклонно осуществляет государственную жилищную политику>[897], сохраняет выгодный для власти имидж независимого собственника (хотя на самом деле законодательно абсолютно подчинена власти), приближена к процессам быта, вхожа в индивидуальное жилище и информирована о реальных процессах жизни, в любой момент готова предоставить эту информацию, потому что в правлениях товариществ подавляющее большинство составляют «сознательные» и «полезные» элементы.
Но заметим, как бы власть ни симпатизировала новой жилищной кооперации, все же в течение всего рассматриваемого периода более приоритетной для нее является «ведомственно-государственная» форма управления и хозяйственного ведения жилищем. Так, например, Инструкция НКВД по применению постановления СНК РСФСР «О мероприятиях по проведению в жизнь постановления ЦИК и СНК Союза ССР от 19 августа 1924 г. «О жилищной кооперации» предписывает отделам местного коммунального хозяйства: «Преимущественное право жилищноарендного товарищества на аренду дома отпадает, если не менее 60 % рабочих и служащих госпредприятий или учреждений, проживающих в доме, выразили согласие на закрепление его за предприятием»>[898] (то есть о переводе его в ведомственно-государственную форму распоряжения жилищем).
Власть регулярно и всячески подчеркивает коренное отличие старых жилищных товариществ от новых жилищных кооперативов, пытаясь сыграть на привлекательности для многих людей «частного», как такового. «Если обратиться к юридической терминологии, то разница между обоими видами коллективного пользования жильем выявляется, как осуществление жилищными товариществами функции публично-правового характера, а жилищнокооперативными товариществами — частно-правового»>[899]. На деле же отличие заключается лишь в том, что имущественная ответственность жилищных товариществ>[900] не распространяется на имущество их членов, а члены жилищно-кооперативного товарищества[901] подвержены ответственности по сделкам товарищества, причем в пятикратном размере паевого взноса[902].
Несколько особняком в ряду новых жилищных кооператив-ныхтовариществстоятОбщегражданскиежилищно-строительные кооперативные товарищества (ОЖСКТ), также создаваемые декретом «О жилищной кооперации»[903]. Они организуются в тех же целях, что и ЖАКТ и РЖСКТ[904] из граждан, достигших 18-летнего возраста (имеющих имущественные права), а также «юридических лиц, в пределах предоставленных им прав»[905]. ОЖСКТ, в силу того, что не имеют преобладающего наличия в своем составе пролетарской массы, не пользуются льготами, предоставленными рабоче-строительной кооперации постановлением ВЦИК и СНК от 16 мая 1924 года, но тем не менее «являются одним из средств к изживанию жилищного кризиса» и поэтому заслуживают серьезного «внимания отделов местного хозяйства»[906]. Если люди готовы безвозмездно вкладывать свои деньги, силы и время в ремонт и поддержание государственных сооружений, в которых они живут на (реально) совершенно бесправных условиях, то почему бы им это не разрешить — послаблению жилищной проблемы это поспособствует.
Члены кооперативных товариществ (ЖАКТ, РЖСКТ и ОЖСКТ) получают жилплощадь в соответствии с паями, но не более принятой нормы распределения жилой площади>[907]. Эта жилплощадь передается по наследству — «указанное в настоящей статье право переходит на общих основаниях по наследству»>[908]. Заметим, что подобная позиция буржуазного права, допущенная советским законодательством в целях приманивания людей к вступлению в кооперативы (и как следствие, к добровольному принятию на себя тягот членства в кооперативах в виде денежных выплат, трудовых повинностей, бесплатных отработок, субботников/воскресников, собраний и прочему, ради присущей нашему народу заботы о благополучии потомства) приведет через 12 лет к полной ликвидации ЖАКТ.
Глава 27
МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ
После принятия постановления «О жилищной кооперации» (в период 1924-1926 годов) возникают конфликты между жилищными кооперативными товариществами и органами власти на местах, проистекающие из того факта, что ЖАКТ оказываются владеющими несколько большими жилыми площадями, нежели это предусмотрено по общегосударственной норме. Но осуществляя государственный протекционизм кооперативным товариществам, власть рассматривает их, прежде всего, как подконтрольное средство государственного управления жилищем (и проживающими в нем людьми). Она рассматривает жилищно-арендные кооперативные товарищества (ЖАКТ) и общегражданские жилищностроительные кооперативные товарищества (ОЖСКТ) как некий резерв жилья. И хотя жилище, находящееся в ведении жилищных товариществ, по существующим законам принадлежит им на правах кооперативной собственности, власть, когда ей нужно, отнимает у них некоторую часть жилой площади для ослабления периодически возникающего в стране жилищного кризиса.
Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.
В мировой истории промышленного производства ХХ века имя Альберта Кана не просто широко известно. Оно находится на недосягаемой для многих корифеев-архитекторов высоте, так как неразрывно связано с поистине эпохальным изобретением индустриальной эры — методикой скоростного поточно-конвейерного производства архитектурно-строительной проектной документации.При этом, в истории советского промышленного проектирования имя Альберта Кана бесследно спрятано под толстым слоем безосновательной критики, наглухо замазано лживыми обвинениями и надежно укрыто под вывеской советского проектного института «Госпроектстрой», специально созданного в 1930 г.Фирма А.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.