.
Тем не менее национализм не собирается тихо и мирно покинуть историческую сцену, сдаться, так сказать, «без боя».
С одной стороны, в складывающихся исторических условиях в рамках отдельных этнонационалистических движений активизируются наиболее радикальные и экстремистские элементы. И это понятно, поскольку нарастающие и, по-видимому, неотвратимые проявления глобализации (наплыв иностранных рабочих, «макдональдизация» культуры, финансовая интеграция и проч.) — с точки зрения простых националистов, подтверждают именно их правоту. Соответственно в подобных кругах все большую популярность обретает идея бескомпромиссного сопротивления «глобальной системе», вплоть до использования террора.
С другой стороны, объективно фиксируемые негативные следствия глобализации (рост неустойчивости рынков, валютные кризисы, «утечка умов» из развивающихся стран и т.д.) также ведут к усложнению структуры политического пространства. Здесь имеется в виду постоянно возникающая в ходе исследования соответствующих феноменов необходимость отделять националистические и шовинистические реакции от проявлений здорового патриотизма. К сожалению, в подобных случаях политическая наука не может предложить какой-либо стандартный рецепт.
Именно это имел в виду непримиримый критик расово-этнических форм национализма Урс Альтерматт, когда писал о трудностях, которые испытывают исследователи, всерьез стремящиеся концептуализировать национализм: «Как же нужно дефинировать и исторически классифицировать национализм — в этом вопросе по-прежнему сильно расходятся ученые в области социальных наук. Определенное согласие существует лишь в том, что в новой европейской истории национализм представляет собой одну из самых эффективных интеграционных идеологий, с помощью которой мобилизуются народные массы... Национализм концентрирует общественные силы, пронизывая все социальные слои и идеологические позиции, и предвещает людям лучшее будущее, ссылаясь на народ и нацию. Так как людям во времена быстрых социальных перемен нужен минимум обратной связи и традиций, то динамика современной истории постоянно порождает новые националистические реакции. Крушение старого и отказ от него в кризисные времена образуют питательную почву для национализма, формы проявления которого чрезвычайно многообразны: от достойного уважения патриотизма до человеконенавистнического шовинистического национализма»[554].
Завершая нашу работу, мы надеемся, что предложенный читателю материал продемонстрировал не только всю сложность и неоднозначность соответствующей проблематики, но и ее высокую актуальность в контексте социально-политических процессов, разворачивающихся в нашей стране и мире в целом. Именно этим продиктована необходимость тщательного и взвешенного исследования проблем происхождения, эволюции и перспектив национализма как политического феномена.
Татьяна Юрьевна Сидорина
доктор философских наук, профессор кафедры истории философии факультета философии Государственного университета — Высшей школы экономики, известный российский специалист в области истории философии, Философии культуры, социальной теории.
Автор книг «Человечество между гибелью и процветанием» (1997), «Кризис XX века: прогнозы русских мыслителей» (2000), «Парадоксы кризисного сознания» (2002), «Два века социальной политики» (2005), посвященных обоснованию концепций философии кризиса, теоретической значимости социальной политики. Составитель и редактор ведущих российских учебников по философии — «Философия» (издания 1996— 2000 гг.), «История мировой философии» (2006).
Тимур Львович Полянников
Старший преподаватель кафедры прикладной политологии факультета прикладной политологии Государственного университета — Высшей школы экономики, политолог, специалист в области прикладного политического анализа и прогнозирования.
Автор более чем 40 статей по актуальным вопросам развития политических процессов в России и странах СНГ, опубликованных в российской и зарубежной прессе. Политический обозреватель журнала «Континент».