На трудных дорогах войны. В борьбе за Севастополь и Кавказ - [43]

Первый и главный, решающий фактор. Личная, персональная ответственность Петрова, как командующего левофланговой армией. Приморская армия сражалась у Ишуни фронтом на север и у нее в тылу, за спиной, прямо на юг находились два крупных города и Главная база флота. И Петров стоял перед выбором: коль скоро левый фланг его армии обойден противником и она оттесняется на восток, то вроде бы безопаснее, сместившись к 51-й армии, вместе с ней отходить к Керчи или с боями преодолевать более тяжкий путь к Севастополю. Петров сразу, с началом отхода, посчитал для себя обязательным только последнее, так как не мог не понимать, что Севастополь – средоточие всего ценного, что есть на флоте. И в этом вопросе, как он потом скажет, он не нуждался ни в чьих советах и тем более подсказках, и это понимали его подчиненные. Сама постановка на совещании вопроса о первичном выборе, еще неосмысленного, направления отхода, с обсуждением вариантов, с дискуссией на тему – куда идти, вообще не в характере Петрова, и она могла бы вызвать сумятицу в умах комдивов, раздвоение, колебания, сомнения. Петров прибыл на совещание с давним своим намерением и готовым решением: только к Севастополю[28]. И на совещании он не от растерянности, в поисках выхода, подсказок – не из таких Иван Петров – спросил: куда? А произвел, как он выразился, зондаж, зондировал намерение и настроение комдивов – тверды ли они будут прокладывать себе путь боями через горы к Севастополю?! И они оказались на высоте в понимании ответственности командарма и своей боевой значимости Севастополя, и не только как Главной базы, но и объекта, к которому можно приковать крупную группировку противника.

Я лично не придаю этому совещанию решающего значения, определяющего судьбу Севастополя, так как Петров предрешил это дело и поступил бы так, как задумал. А вы думаете, в 1812 году в Филях на военный совет Кутузов пришел для проведения дискуссий и голосования, по результатам которого он, прозрев, отдал приказ: оставить Москву? Не много бы стоил такой командующий. Историческая роль Кутузова и состоит в том, что у него, как у выдающегося военного деятеля, на все происходящее было свое собственное мнение. Оставление Москвы предрешил сам Кутузов, а голос Военного совета – это для успокоения общественности: мол, решили сообща коллективным разумом. Это ведь тоже большая мудрость с таким ходом. Кутузову было дано видеть дальше и глубже всех присутствующих на военном совете вместе взятых и каждого в отдельности. Видеть прежде всего военную целесообразность.

Велико значение коллективного разума во всяком деле, и без этого не прожить, не будет успеха. Но при принятии коллективного решения в определенной степени понижается персональная ответственность каждого участника, взятого в отдельности, за принимаемое решение, а тем более за его реализацию через приказ. Да, как видно, так устроен человек. Поэтому роль старшего на «совете», сама жизнь этого требует, должна быть ведущей, определяющей, решающей. Его мнение должно быть возобладающим. Если не так, то надо менять командующего.

Петров фактически не решения Военного совета ожидал о выборе направления отхода, а как бы заручался согласием комдивов, в чем он был уверен, на мой взгляд. Он даже не имел права, по сложившейся обстановке, угрожавшей Главной базе флота, ставить вопрос о выборе направления отхода на обсуждение, как дискуссионный: идти на защиту Севастополя или не идти. Такая мысль бросает тень на Петрова, человека умного, волевого и уже решившегося на что-то. Боевым девизом Петрова стало одно: пробиваться к Севастополю, чего бы это ни стоило. И его поддержали комдивы.

Ценность совета Петрова с комдивами в селе Экибаш 31 октября состояла в том, что на нем были обсуждены пути и способы отхода каждой дивизии к Севастополю. Вот в этом требовался и коллективный разум, и даже творческие споры с самим командующим, и тут вредны были бы поддакивания старшему.

Как я понял, на совещании даже не обсуждалась выгода отхода на Керчь, совместно с 51-й армией, чувствуя локоть соседа. На нем торжествовала идея защиты Севастополя, с отвлечением на себя побольше вражеских сил, торжествовала ответственность командарма и комдивов перед Ставкой за судьбу Главной базы Черноморского флота.

Второй фактор. Отход на Керчь выглядел бы перед историей и совестью и был бы воспринят как попытка уйти от опасностей сражения под Севастополем в отрыве от 51-й армии. И Петров отдавал себе отчет в этом, на мой взгляд.

Третий фактор. Тут сработала мудрость Петрова в выборе главного направления. Для нас были главными объектами обороны Керченский пролив и Севастополь, и для противника они были главными для захвата. К первому отходит 51-я армия, стало быть, нельзя туда отходить и второй армии, надо только к Севастополю. И тут решалась еще одна оперативная задача: оттянуть на себя крупную вражескую группировку войск – 11-ю армию Манштейна, приковать ее к Севастополю и этим ослабить удары по нашим войскам Южного фронта, отходившим в Донбассе на восток, и 51-й армии, отходившей к Керчи. Талант полководца проявляется во многом, но главное в нем: дар предвидения и способность искусно выбрать главное направление в действиях своих войск, а перед этим определить возможное направление главного удара противника. У Петрова они проявились в полной мере. И это не каждому дано. Да что там говорить: Иван Ефимович Петров – талантливый полководец Великой Отечественной войны.