На грани срыва. Что будет делать Путин? - [41]

1. Закрытое акционерное общество «Банк Кредит Свисс (Москва)».

2. Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк».

4. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)».

5. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дж. П. Морган Банк Интернэшнл».

6. Общество с ограниченной ответственностью «Меррилл Линч Секьюритиз».

7. Общество с ограниченной ответственностью «Морган Стэнли Банк».

8. Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер».

9. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».

10. Филиал частной компании с неограниченной ответственностью «Голдман сакс (Россия)».

20 декабря 2010 года Правительство РФ добавило еще 13 продавцов федерального имущества - из них 8 иностранные банки, включая ООО «Барклай Капитал», ООО «Ю Би Эс Банк» и т. д.

Такой состав участников предстоящей приватизации, конечно, вызвал конспирологические предположения относительно того, в чьих интересах будет проводиться этот процесс.

Очевидно, что все сделки спланированы заранее: по многим объектам все давно понятно и заранее оговорено с приобретателями этих активов. Так что неожиданностей не предвидится, а итоги такой приватизации будут предметом критики как со стороны оппонентов Путина и Медведева за рубежом, так и внутри страны.

3. Перспективы М. Прохорова

Прежде всего, напомним, что о своем желании возглавить партию, образованную в 2008 году на основе трех «праволиберальных» структур - «Союза Правых Сил», «Деловой Партии России» и «Гражданской силы», Михаил Прохоров объявил в мае 2011 года.

Партия, долгое время находившаяся в предвкушении нового лидера и новой политической жизни, на 4 месяца обрела и «локомотив», и перспективу: Дмитрий Медведев приветствовал избрание Прохорова и даже рассекретил, правда, в ущерб началу политической карьеры последнего (как казалось тогда), некоторые особенности зарождения идеи по реанимации «Правого Дела» - кандидатура «олигарха» во главе партии была согласована лично с президентом.

Представители партии никогда и не отрицали, что структура была создана при участии Кремля (Администрации президента), однако настаивали на наличии определенной политической самостоятельности и свободе действий. Именно в такой атмосфере проходила регистрация партии в феврале 2009 года. Тогда у партии было три формальных лидера - Леонид Гозман, близкий к Анатолию Чубайсу заместитель руководителя «СПС», журналист Георгий Бовт и лидер «Деловой России» Борис Титов (ныне оказавшийся в «Народном Фронте»). Было ясно, что без лидера, локомотива, партии двигаться на выборы бессмысленно.

Дело в том, что для любой политической структуры основной проблемой является узнаваемость среди потенциального электората, особенно с учетом ее «юного» возраста. Маловероятно, что российский избиратель проголосует за партию, назвать стоящих за которой людей он будет не в состоянии.

Кроме того, в текущих реалиях немаловажным является фактор административного ресурса и лояльности местных властей, и в этой связи любая партия крайне заинтересована в хороших отношениях лидера с властной элитой. Это тонкий психологический момент для того «низшего» звена ответственных лиц, которые совершают больше всего нарушений при проведении выборов (или попустительствуют таким нарушениям) - глав избирательных комиссий на участках. Если такому руководителю в угоду высоким районным показателям захочется переписать голоса от одной партии к другой, то он не раз подумает, прежде чем «отрезать» от результата той партии, лидер которой находится в хороших отношениях с президентом или премьером. Ведь наблюдатели от любой партии могу собрать свидетельства фальсификаций, даже массовых, и передать их в суд.

Но вот что будет потом, большой вопрос - пересмотрят ли результаты хоть на одном избирательном участке? Опыт «КПРФ», «ЛДПР», «Яблока» и других, готовивших подобные иски, свидетельствует о том, что попытки опротестовать итоги голосования практически бесполезны. Поэтому «низы» и нарушают, не боясь быть наказанными. А в ситуации, когда перспективы «возмездия» со стороны закона не так туманны в силу существования возможных позитивных отношений лидера (или спонсора) партии с руководством страны, желание проводить махинации с полученными ее голосами убавляется.

Именно в этой связи «Правое Дело» так мечтало получить лидера, близкого к первым лицам.

В марте 2011 года в СМИ была вброшена информация о возможном появлении в качестве лидера партии Игоря Шувалова, первого вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Стоит отметить, что сами партийцы были бы весьма рады такому повороту событий - приход Шувалова в «Правое Дело» действительно бы гарантировал если не доступ к административному ресурсу, то, по крайней мере, отсутствие «палок в колеса».

Для политологов такой же расклад казалось достаточно странным и нелогичным -сопредседатель партии Леонид Гозман в то время с политической трибуны активно заявлял, что цель «Правого Дела» на предстоящих выборах - «сломать монополию «Единой России» на власть», и было тяжело представить, чтобы сама власть послала заместителя лидера «ЕР» ломать эту монополию. Напоминает борьбу правой руки с левой, впрочем, так в российской публичной политике происходило и ранее (показателен пример «Справедливой России»). Однако слухи о принятии бразды правления «Правым Делом» Шуваловым к неудовольствию многих членов партии так и не подтвердились.