На Днепровском рубеже - [99]
Отойдя в глубь леса для того, чтобы перегруппировать силы, а заодно и немного передохнуть, окруженные части вскоре оказались под губительным огнем артиллерии противника. Тогда генерал Петровский принял решение — не мешкая, предпринять очередную атаку вражеских позиций в районе Скепни. Дальнейшее нахождение в этом районе могло просто привести к полному уничтожению сосредоточившихся здесь подразделений 154-й сд. Другого выхода просто не было.
Однако и эта атака не принесла желаемого результата. Артиллерийским, минометным и ружейно-пулеметным огнем противнику удалось не только отбить атаку частей корпуса, но и заставить наши подразделения отойти в разобщенных направлениях. Небольшой группе бойцов и командиров удалось все-таки с боем прорваться через немецкие позиции и, обходя Скепню с восточной стороны, устремиться по направлению к лесу, который находился в двух километрах южнее деревни.
Петр Макарович рассказывает, что хорошо помнит тот день и тот бой. Они вместе со сверстниками забрались на деревья, которые росли в южной части Скепни, там, кстати, и сейчас находится его дом, и видели, как примерно в километре от деревни немецкая артиллерия расстреливала прорвавшуюся группу. По его словам, уйти удалось не многим. Остальные остались на поле, куда ребята долго еще боялись ходить: было страшно смотреть на трупы людей, разорванных на мелкие части.
По всей видимости, в этой суматохе и расстался навсегда генерал Фоканов со своим командиром корпусом. Зачем только было ему выдумывать сказку о том, что генерал Петровский пошел обеспечивать какой-то фланг, непонятно. Просто непонятно. Такое впечатление, что генерал Петровский не командир корпуса, а, в лучшем случае, командир взвода, решивший совершить безумный героический подвиг.
Еще раз приведу слова генерал-майора С.Я. Фоканова о бое у Скепни:
«Прорвав первую линию обороны у д. Скеппя, что в 20 км юго-восточнее Жлобина, мы наткнулись па вторую линию обороны гитлеровцев. Здесь в бою был убит адъютант командира корпуса, а сам Петровский ранен в руку. Поставив мне задачу атаковать д. Скепня, Петровский со своим резервом пошел севернее д. Скепня, чтобы обеспечить фланг атакующих. Это был наш последний разговор с ним...»
Читая эти строки, очень сложно уловить смысл, который хотел в них вложить автор. Получается так. Прорвав первую линию обороны у Скепни, генерал Фоканов получает задачу от командира корпуса атаковать д. Скепню. Такое впечатление, как будто деревня опоясана линиями обороны, как Берлин в 45-м. Значит, выходит, что оборона врага просто не была прорвана в этом месте. Генерал Петровский, по словам Фоканова, якобы решил вместе со своей группой идти в обход деревни. Но, простите, как могли обеспечить фланг атакующих частей дивизии генерал и десяток солдат? И где в это время были начальник артиллерии корпуса генерал А.Ф. Казаков и начальник штаба корпуса полковник А.Л. Фейгин, которые, как известно, всегда (именно всегда!) находились рядом с генералом Петровским? Это было непререкаемое требование Леонида Григорьевича.
Если все было так, как говорит генерал Фоканов, то генерал А.Ф. Казаков, полковник А.Л. Фейгин и адъютант командира корпуса лейтенант В.И. Колесов должны были быть обязательно вместе с генералом Петровским. Ведь Я.С. Фоканов, по его словам, узнал о гибели генерала Петровского, полковника Фейгина и лейтенанта Колесова только через два часа, после того как встретил раненного в живот А.Ф. Казакова, который и рассказал ему об этом. Значит, генералы Петровский и Казаков, полковник Фейгин и лейтенант Колесов были вместе, коль генерал Казаков стал свидетелем их гибели.
Все это свидетельствует о надуманности рассказа генерала Фоканова, который явно не соответствует тому, что произошло в тот момент на самом деле.
Одно бесспорно — то, что именно в районе Скепни генерал Фоканов навсегда расстался с командиром корпуса генерал-лейтенантом Л.Г. Петровским, который, по его словам, пошел со своей группой севернее деревни. Это вполне вероятно, потому что именно в этом районе в 3 км северо-восточнее Скепни генерал Петровский и погиб. Но, самое интересное, достоверно известно, что и генерал Фоканов вскоре пошел тем же путем, иного выбора у него не было. Он сам об этом и рассказывает маршалу Еременко:
«После прорыва второй линии обороны врага спустя два часа я встретил раненного в живот начальника артиллерии 63-го корпуса генерал-майора А.Ф. Казакова в 2 км северо-восточнее д. Скепня»>{118}.
Это еще раз свидетельствует о том, что прорвать оборону подразделений 487-го пп 267-й пд противника в районе Скепни не удалось. Как это и было на самом деле.
После ожесточенного и неудачного для частей 154-й сд боя в районе Скепни прорыв из окружения превратился в неконтролируемый процесс. Дальше все прорывались из окружения, как могли: группами, поодиночке, отдельными мелкими подразделениями. Как это, кстати, и было в последующем под Киевом, под Вязьмой, в районе Брянска в 1941 году, снова под Вязьмой в 1942 году, когда там была окружена 33-я армия генерала Ефремова. Везде все было по одному сценарию.
Незадолго до смерти Г.К. Жуков сказал: «История Великой Отечественной войны абсолютно неправдоподобна. Это не история, которая была, а история, которая написана. Кого надо прославить, о ком надо умолчать…» Одной из таких полузабытых трагедий, о которой предпочитали молчать и советская пропаганда, и сам Маршал Победы, была гибель весной 1942 года в «котле» под Вязьмой 33-й армии генерала Ефремова. Виновником этой катастрофы теперь все чаще называют Жукова, сначала настаивавшего на рискованной операции, затем возражавшего против своевременного вывода армии из окружения, а после разгрома обвинившего во всем ее командарма, с которым у Георгия Константиновича были, мягко говоря, натянутые отношения.Обоснованны ли обвинения в адрес Жукова? В чем подлинные причины катастрофы? И можно ли было ее избежать? Ответы на все эти вопросы вы найдете в данной книге, автор которой много лет буквально по крупицам собирал любую доступную информацию, архивные материалы и свидетельства очевидцев, чтобы подробно, по дням и минутам, восстановить подлинную историю подвига и трагедии 33-й армии.
Аннотация издательства: Труд Стефена Уэнтворта Роскилла — одного из крупнейших военных историков — готовился по заказу Военно-морского института Аннаполиса (USNI) для серии «Действия флотов во Второй мировой войне» — самого авторитетного издания по этой тематике. «Охота за Бисмарком» и битва за Средиземное море, полярные конвои и борьба с немецкими подводными лодками, боевые действия на Тихом океане и десантные операции — все фазы войны нашли отражение в этой книге. Боевые действия одного из крупнейших флотов Второй мировой войны, описанные с великолепным знанием предмета, не оставят равнодушными любителей военной истории.
Аннотация издательства: Автор в годы войны был секретарем партбюро полка, начальником политотдела бригады, а затем стрелковой дивизии. Он много видел, пережил, был участником боев на Калининском и Северо-Западном фронтах, на Курской дуге и Днепре, в Белоруссии и Прибалтике. Об этом он и рассказывает в своих воспоминаниях. В центре повествования — люди, которые всегда находились на линии огня: командиры, политработники, коммунисты и комсомольцы. Это они словом и личным примером увлекали бойцов на подвиги.
Издавна город Смоленск играл в военной истории России особую роль, первым принимая на себя удар агрессоров, стремившихся поскорее захватить Москву. С 10 июля по 10 сентября 1941 года у стен города развернулось Смоленское сражение, в котором в течение двух месяцев Красной Армии на равных удавалось бороться с непобедимым доселе германским вермахтом. Задержав противника и сорвав движение группы армий «Центр» на столицу, наши войска все-таки оставили Смоленск, освободить который удалось только в 1943 году.
Аннотация издательства: В книге описываются действия подводных лодок гитлеровского военно-морского флота в период второй мировой войны. В основу ее положены воспоминания автора, служившего в подводном флоте фашистской Германии, а также оперативные документы, дневники офицеров-подводников, выписки из вахтенных журналов подводных лодок и т. п. Автор, по его собственному утверждению, художественными средствами пытался «воспроизвести условия», в которых действовали немецкие подводные лодки во время войны на обширных морских просторах, а также «обобщить опыт», накопленный гитлеровскими подводниками в ходе войны.
В СССР сложился настоящий культ штурмовика Ил-2, ставшего одним из главных символов Победы, — сам Сталин говорил, что «илы» нужны на фронте, «как хлеб, как воздух», а советская пропаганда величала их «летающими танками» и «черной смертью». Однако вопреки послевоенным мифам этот штурмовик нельзя считать «непревзойденным» или «неуязвимым» — его броня защищала лишь от пуль и осколков, а летные характеристики были вполне заурядными. Грозным оружием его делали те, кто воевал, умирал и побеждал на «илах», — пилоты и стрелки штурмовых авиаполков ВВС Красной Армии.
Дневник нацистского летчика охватывает период с мая 1940 года, когда германская армия вторглась в Бельгию и Голландию, по январь 1941-го, когда юноша выпрыгнул из подбитого «хейнкеля» с парашютом. Записки пилота бомбардировщика, из которых становится ясным его отношение к родным, к жизни, сослуживцам, войне, противнику, высшему руководству страны, интересны тем, что типичны для многих жертв нацистской идеологии, поэтому стали важным документом, свидетельствующим против нацизма.
Противостояние «сталинских соколов» и люфтваффе в первые годы Великой Отечественной войны полно трагизма. Что представляли собой советские ВВС и почему они оказались на грани разгрома? Как удалось переломить ситуацию и обрести господство в воздухе? Насколько преувеличена слава германских и преуменьшена слава советских асов? Ответы на эти вопросы дают уникальные архивные документы, использованные автором при подготовке настоящей книги.
После демонстрации телесериала «Штрафбат» не найти человека, который бы не знал о существовании в Красной Армии в годы Великой Отечественной войны штрафных частей. Оценка фильма — не главная цель книги военного историка Ю.В. Рубцова, тем не менее она высказана отчетливо и состоит в неприятии художественной и гражданской позиции сценариста Э.Я. Володарского и режиссера Н.Н. Досталя.Основные же задачи книги — показ исторической и жизненной правды о штрафниках Великой Отечественной и аргументированный отпор «новопрочтенцам» всех мастей.
Тема кладоискательства, а вместе с ней пираты, сундуки с несметными сокровищами и подземелья волнуют человечество еще со времен фараонов. Но сокровища Второй мировой – клады иного рода, хотя и здесь события разворачивались зачастую в глубоких подземельях, а методы добычи этих кладов сродни пиратским. Что таится до сих пор на дне альпийского озера Топлицзее? Куда исчез литерный поезд, везший из Будапешта золотые слитки и картины на миллионы долларов? Где хранится подлинное копье императора Оттона III? Суждено ли найти Янтарную комнату? Какие секретные грузы и куда вывозили подводные лодки Деница весной 1945 года? Эти и многие другие вопросы, заданные в книге, еще ждут ответов.
До сих пор историков волнуют многие обстоятельства двух громких операций советской разведки начала двадцатых годов — «Синдикат-2» и «Трест». Конечной их целью, по заявлению руководителей ОГПУ Ф. Дзержинского и В. Менжинского, было выявление и разгром антисоветских подпольных организаций на территории Советской России.Обе операции прошли успешно — в эмигрантские структуры были внедрены советские агенты, на территорию СССР, под предлогом важных встреч для продолжения борьбы был заманен и вскоре арестован видный деятель белой эмиграции Борис Савинков.