Мысль — твой враг - [30]
Вера в реинкарнацию родилась из потребности какого-либо продолжения после вашей так называемой смерти. Тот же самый механизм желает знать, что случится после смерти. По какой-то причине этот механизм, это движение мысли не хочет заканчиваться. Но если вы хотите узнать, есть ли что-либо по ту сторону, вам придётся умереть прямо сейчас.
В: В чём разница между мной и вами? В восприятии? Или есть какое-либо другое отличие?
О: Мне никогда, никогда не приходит в голову мысль, что я от вас отличаюсь. Это мышление делает вас отдельным и говорит вам, что я от вас отличаюсь, что я функционирую отличным от вас образом. Но и вы, и я функционируем в точности одинаково.
В: …за исключением того, что я думаю мыслями для того, чтобы знать.
О: Да, вы хотите знать. Живой организм подобен компьютеру с необычайным разумом, вроде того как действует магнитофон. Магнитофон никогда не задаёт вопрос: «Как я действую?». Всё, что ему требуется, — энергия. Для его работы нужно электричество. Но здесь энергия это способ выражения жизни. Энергия уже есть. Но вы всё время задаёте вопросы.
Мысль о том, что я от вас отличаюсь, вообще никогда не посещает мою голову. Если вы спрашиваете: «Вы не отличаетесь от меня?», то всё что я знаю, что отделяет меня от вас, уже находится там, в компьютере. Компьютер говорит мне, что вы женщина, а я мужчина и вы более умны, чем я. Вся последовательность помещённых в компьютер идей выходит наружу. Ваш вопрос выявляет уже имеющееся знание, хранящееся в компьютере (указывает на себя). Разговаривают два компьютера, но вы хотите привнести некую составную часть, не являющуюся частью функционирования этого живого организма. Вот почему вы начинаете думать, что здесь (в Юджи) должно что-то отличаться.
В: И так я создаю разделённость?
О: Вы создаёте разделённость. Нас разделяет сам вопрос. Но на самом деле нет вообще никаких вопросов. Все вопросы вызваны уже имеющимися у нас ответами. В действительности это не вопросы.
В: Значит, на самом деле нам следовало бы хранить молчание?
О: Вы думаете, что молчание это средство понять что-либо? В этом игра всех этих религиозных людей. Они чувствуют, что сообщают нечто посредством молчания. Но в молчании нет необходимости общаться.
В: Какова природа разума? Что это слово для вас значит?
О: Единственное значение, что я могу придумать, то, которое указано в словаре.
В: Ну хорошо, в вас так много разумности…
О: Я согласен, что вы разумнее меня. Это из-за вашей образованности и разницы в наследственности между нами.
В: Существует ли разум более высокого порядка?
О: Вы более разумны, чем я. Видите ли, это можно измерить. В мире существуют определённые критерии, в соответствии с которыми можно сказать, что вы разумнее меня. Для меня это приемлемо. Но любая моя попытка повысить свою разумность, изменить её, преобразить, сделать её лучше, приведёт к потреблению огромного количества энергии. Вот и всё. Вы видите, без этого вы остаётесь с чем-то необычайным. Оно не заинтересовано в сравнении себя с вашим разумом или чем-либо. Это не вопрос признания меня тупым придурком. «Признание» не то слово. Когда однажды становится фактом, что невозможно никакое движение в сторону улучшения, изменения или развития во что-то другое или что-то лучшее, тогда то, что остаётся, это нечто необычайное. Оно уникально своей собственной уникальностью. Каждый индивид уникален. Природа создаёт совершенные виды, а не совершенных особей.
В: Природа?
О: Совершенные виды, не совершенные особи. Совершенные индивиды созданы человеческим религиозным мышлением. Мы взяли за образец Иисуса, Будду и всех этих религиозных учителей. Если бы эта планета была полна одними только иисусами, буддами и прочими учителями, она была бы ужасным местом.
В: Она была бы ужасна и устрашающа.
О: …вроде как если наводнить всю землю розами только одного вида. Это было бы ужасное место. Вот что с нами делает образование.
В: Итак, совершенен не индивид, но вид?..
О: Каждое человеческое существо отличается. Вот и всё, что я говорю. В мире нет никого такого же, как вы. Говорю вам, никого! Я имею в виду, в физиологическом смысле, знаете ли. Но мы игнорируем это и пытаемся слепить каждого по единого образцу и создать то, что мы называем наибольшим общим делителем. Вы всё время пытаетесь воспитывать их и подгоняете их под систему ценностей. Если же система ценностей не работает, то естественным образом происходит революция. Вся идея смены структуры ничто иное как переоценка {revaluation} старой системы ценностей. Революция означает лишь переоценку нашей системы ценностей. Это то же самое. Через некоторое время всё утихает, а потом опять подходит к революции. И снова не происходит улучшения. Или происходит очень незначительное улучшение. Но в основе это видоизменённое продолжение того же самого. Вам известно, какие ужасы мы совершили в ходе данного процесса. Стоили ли оно того? Но вы, похоже, думаете, что стоило. После убийства такого множества людей вы возвращаетесь к той же самой системе, тем же самым методам. Какой в этом смысл? Но мы продолжим следовать тем же путём.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
У.Г. Кришнамурти (1918–2007) – наиболее радикальный и шокирующий учитель, не вписывающийся ни в одни существующие духовные и светские рамки и представления. В 49 лет с ним произошла грандиозная мутация, которая впечатляюще изменила его восприятие, работу всех его органов чувств и физиологию тела до уровня клеток и хромосом. Все накопленное знание было полностью выметено из него, в том числе и представление о независимом «я» и противостоящем ему обществе.У.Г. утверждает, что подлинная проблема человека в потребности быть иным, чем он есть, и эту потребность ему навязала культура.
У. Г. (Юджи) Кришнамурти — наиболее радикальный и шокирующий учитель, не вписывающийся ни в одни существующие духовные и светские рамки и представления. В 49 лет с ним произошла грандиозная мутация, которая впечатляюще изменила его восприятие, работу всех его органов чувств и физиологию тела до уровня клеток и хромосом. Всё накопленное знание было полностью выметено из него, в том числе и представление о независимом «я» и противостоящем ему обществе.В своих беседах Юджи указывает с безжалостной прямотой и непреклонной решимостью на единственного настоящего спасителя человечества — на эту парадоксальную свободу, которая одновременно является безропотной самостоятельностью и бесстрашным самоотречением.
У. Г. Кришнамурти — наиболее радикальный и шокирующий учитель, не вписывающийся ни в одни существующие духовные и светские рамки и представления. В 49 лет с ним произошла грандиозная мутация, которая впечатляюще изменила его восприятие, работу всех его органов чувств и физиологию тела до уровня клеток и хромосом. Всё накопленное знание было полностью выметено из него, в том числе и представление о независимом «я» и противостоящем ему обществе.
Уппалури Гопала (Юджи) Кришнамурти (1918–2007) — наиболее радикальный и шокирующий учитель, не вписывающийся ни в одни существующие духовные и светские рамки и представления. В 49 лет с ним произошла грандиозная мутация, которая впечатляюще изменила его восприятие, работу всех его органов чувств и физиологию тела до уровня клеток и хромосом. Всё накопленное знание было полностью выметено из него, в том числе и представление о независимом «я» и противостоящем ему обществе.В отличие от более поздних бесед, в этих ранних беседах Юджи достаточно подробно описывает процесс вхождения в естественное состояние, видение, которое при этом открылось, и биологические изменения, которым подверглось его тело.Эти беседы также включают глубокие пояснения духовных традиций человечества.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.
Монография посвящена одной из ключевых проблем глобализации – нарастающей этнокультурной фрагментации общества, идущей на фоне системного кризиса современных наций. Для объяснения этого явления предложена концепция этно– и нациогенеза, обосновывающая исторически длительное сосуществование этноса и нации, понимаемых как онтологически различные общности, в которых индивид участвует одновременно. Нация и этнос сосуществуют с момента возникновения ранних государств, отличаются механизмами социогенеза, динамикой развития и связаны с различными для нации и этноса сферами бытия.
Из кн.: Афонасин Е.В. Античный гностицизм. СПб, 2002, с. 321–340.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые в науке об искусстве предпринимается попытка систематического анализа проблем интерпретации сакрального зодчества. В рамках общей герменевтики архитектуры выделяется иконографический подход и выявляются его основные варианты, представленные именами Й. Зауэра (символика Дома Божия), Э. Маля (архитектура как иероглиф священного), Р. Краутхаймера (собственно – иконография архитектурных архетипов), А. Грабара (архитектура как система семантических полей), Ф.-В. Дайхманна (символизм архитектуры как археологической предметности) и Ст.
Макс Нордау"Вырождение. Современные французы."Имя Макса Нордау (1849—1923) было популярно на Западе и в России в конце прошлого столетия. В главном своем сочинении «Вырождение» он, врач но образованию, ученик Ч. Ломброзо, предпринял оригинальную попытку интерпретации «заката Европы». Нордау возложил ответственность за эпоху декаданса на кумиров своего времени — Ф. Ницше, Л. Толстого, П. Верлена, О. Уайльда, прерафаэлитов и других, давая их творчеству парадоксальную характеристику. И, хотя его концепция подверглась жесткой критике, в каких-то моментах его видение цивилизации оказалось довольно точным.В книгу включены также очерки «Современные французы», где читатель познакомится с галереей литературных портретов, в частности Бальзака, Мишле, Мопассана и других писателей.Эти произведения издаются на русском языке впервые после почти столетнего перерыва.