Мы родом из Страшного Детства, или Как стать хозяином своего прошлого, настоящего и будущего - [57]

— Что для вас главное в _________?

— На что вы обращаете внимание в _______?

— Что вы оцениваете, когда ________?

Критерии ваши, однако, не существуют сами по себе. Они обязательно находят свое выражение в эквивалентах критериев – тех признаках, по которым вы узнаете о подтверждении или нарушении своего критерия. Разница между критериями и эквивалентами критериев часто неуловима, но она обязательно должна присутствовать и быть определенной — в том плане, что вы должны знать, по каким эквивалентам оцениваете. Ведь, например, эквивалентом столь любимого демократами критерия «обнищание населения» (полное его название — уровень материального благосостояния этого самого населения — но это так, научной строгости ради, а мы ведь с вами не ученые, а практики), для вас может выступать средняя зарплата по стране в долларовом эквиваленте. Или неспособность дожить до собственной следующей рублевой зарплаты, а также просто невозможность получить заработанное. И это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Ваши эквиваленты критериев тем более должны быть реалистичны и экологичны, ибо именно они задают туннель реальности ваших оценок. И если эквивалентом критерия «материальное благополучие» для вас является 1000000 в банке, «Мерседес-600» и вилла на Мальте, вы вряд ли будете счастливы в жизни, поскольку всего этого, скорее всего, так и не добьетесь. А не добьетесь не только потому, что не относитесь к когорте «новых русских», но еще и оттого, что, обнаружив невыполнимость своих ожиданий, просто опустите руки и пустите все на самотек. И так везде и всюду. Вы планируете создать красивую фигуру? А кто там у вас выступает эквивалентом критерия? Клаудиа Шиффер и 40 кг? Но вы же попросту ниже ее на двадцать сантиметров и имеете совершенно другое телосложение! Так что даже если вам хватит упорства, и ценой неслыханных испытаний и невиданных мучений вы добьетесь своих сорока килограммов живого (да нет, скорее дохлого) веса, то, скорее всего, все, что поймут, глядя на вас, окружающие — так это справедливость утверждения о том, что тощая корова никогда не станет грациозной ланью...

Определить эквиваленты своих критериев можно посредством следующих вопросов.

— Что для вас важно в ______?

— Что ______ означает?

— Как бы вы описали _______?

Маленькое замечание напоследок: а в каких репрезентативных системах (VAKD)[4] у вас предстают эквиваленты критериев? Если только в одной (или визуальной, или кинестетической, или аудиальной, или дискретной), вы явно не правы. Привлекательный вид чего угодно (V) вовсе не гарантирует его (чего угодно) удобства (К). А совет знакомых или слова авторитетного ведущего (А) могут, мягко говоря, не соответствовать истине, отчего куда лучше будет самому разобраться в характеристиках желаемого (D). Так что, «работая» с эквивалентами критериев, старайтесь расширять их репрезентацию до полного VAKD. Ну а узнать свою собственную репсистему эквивалента критерия можно с помощью простых вопросов.

— Как вы узнаете, что ________?

— Вы это видите, слышите, чувствуете или просто читаете об этом?

— Что вам нужно, чтобы узнать о _____, увидеть, услышать, почувствовать или прочитать?

Референтная категория суждений и планов, причинно-следственность, а также категории принуждения и подчинения

А теперь вернемся к времени. Точнее, к тому, как вы его используете на следующей стадии реорганизации или планирования любого вашего действия, жизнедеятельности в целом или даже вашей судьбы. Чтобы оценить, что было, и спланировать, что будет, вы ведь должны иметь какую-то базу данных для этого самого планирования или оценки. То, на что вы будете опираться, принимая решения. В эмпринт-методе сия «опорная база» называется референтная категория и описывается с помощью трех систем признаков

Все это только кажется сложным. Ведь на самом деле, принимая решение, мы всегда пользуемся какой-то информацией. Первая посылка эмпринт-метода — это откуда пришла эта информация: из прошлого, настоящего или будущего. Например, размышляя в недавнем прошедшем (всего-то чуть более семи лет тому назад!) о судьбах страны, Зюганов и Ко опирался на информацию из прошлого («Ах, как было хорошо при социализме!»); Гайдар «со товарищи» – из будущего («Как будет здорово при развитом капитализме!»); а, например, Лужков в его бытность не публичным политиком, но крепким хозяйственником — из настоящего («Сохраним и преумножим достижения Москвы!»). При этом истинной базой данных обладал (тогда, но не теперь), пожалуй, только последний — и у лидера коммунистов, и у первого из младореформаторов она была надуманная (первые восхищались никогда не существовавшими реально и полно благами социализма — по принципу «жить было лучше, жить было веселее»; а вторые восторгались монетаристским раем, каковой, к сожалению, давно уже в основном существует только в воображении М. Фридмена и его российских последователей). Наконец, опять-таки только Юрий Михайлович использовал личностный (или просто личный) опыт, который у него действительно есть — ни коммунисты, ни младореформаторы в то время лично не переживали (толком или в достаточной степени) ни преимуществ социализма, ни благ капитализма. Так что, принимая важные решения (или присутствуя при их принятии), обязательно задайтесь (задайте) серией(ю) вопросов: