Мужчина – модель для сборки - [31]
А сейчас будет правильный ответ: гражданку Д.У.Рилку угробила самонадеянность. Когда тебя приглашают принять участие в хаосе, не следует покрывать щеки огненным смущением и браться за работу, чтобы довести этот хаос до предельной хаотичности.
Вот он, единственный ответ: в мизансцене любви к черт знает кому поначалу тебе подойдет стиль трупной бледности, а потом очень быстрые ноги. Несись от такой любви прочь!
М и Ж: Кто лучше?!
Когда женщины и мужчины собираются вместе, сообщает наблюдательный П. Брюкнер, женщины разговаривают «о жутком радикулите, моде, психоанализе, мужчины – об инвестициях, футболе, самосовершенствовании».
Когда собираются по отдельности, обычно женщины говорят о мужчинах, а мужчины – об инвестициях, футболе, самосовершенствовании.
По свидетельству Р. Гари, когда несведущие в жизни дети интересуются у взрослых, чем же мужчины отличаются от женщин, иногда в ответ они слышат грубоватое, но очень искреннее: «…все мужчины действительно – сволочи, но… женщины ничуть не лучше».
Доказывать преимущества мужчин над женщинами – или наоборот – бесполезно. Держа нейтралитет в полемике, лучше озвучить несколько авторитетных мнений: к примеру, некоторые люди считают, что разница между мужчиной и женщиной столь незначительна, что о ней не стоит даже и говорить. Не верьте этим людям, они заблуждаются. Разница очень и очень большая.
Мужчина в своих поступках руководствуется разумом, а женщина инстинктом, и в девяти случаях из десяти женский инстинкт зависит от того, в каком настроении женщина встала сегодня утром и начала свой день.
Оскорбления в адрес женщин очень часто это не более чем трюк, пустышка, которыми, к примеру, Ч. Буковски, как и прочие мужчины, пытается скрасить свое бессилие: «Женщины были неустранимой помехой. В запасе у них имелось девять тысяч различных способов убийства мужчины».
Концепции различий между мужчинами и женщинами обычно зиждутся не на логике, а на темпераменте, личном опыте, испытанных огорчениях.
В жизни разное бывает. Гуляет, к примеру, героиня К. Летте в ботанически безграмотной березовой роще, и приходит ей на ум примерно такое умозаключение: «Маменька была права – все мужики сволочи, а женщины страдалицы и ангелы». Посмотрит мужчина на женщину теплыми глазами и процитирует колючую фразу Дж. Барнса: «Мужчины циничнее женщин», а «женщины верят, пока не получат неопровержимые доказательства, что верить нельзя».
Трибуну нужно предоставить профессиональным женоненавистникам – парням из Д. Хэммета и Л. Селина: женщина – это «ревнивая, а также властная, избалованная, недоверчивая, жадная, мелочная, бессовестная, вероломная, себялюбивая, короче – дрянь, ничтожная дрянь»; «Я-то знаю, на что годны женщины. Ты тоже знаешь, верно? Ни на что они не годны»; «У женщины вообще душа прислуги».
Все это звучит как-то категоричненько, гаденько и несуразненько. Выставлять такие силы обвинений против слабого пола все равно что против кролика танк снарядить. Видимо, судьба этих мужчин побила все рекорды мрачных ожиданий. Безусловно, это не жизненная позиция настоящего мужчины – это гроб с просроченным гарантийным сроком.
Нужно перестать многозначительно вращать глазищами и сыпать обвинениями, следует как-то все спокойно осмыслить и озвучить признание одного паренька из книжки М. Мэйсона «Что мужчины думают о сексе», который хоть и сбит с толку от общения с девушкой, но кое-что смыслит в философии жизни: «Ее шкала откалибрована не так, как моя. Она же девушка, у них шкала метрическая, в то время как у парней – английская».
Кто в большей безопасности от общения полов, безошибочно сказать нельзя. Самое стандартное сравнение древнее, как мир: «Женщина – собирательница, нежная хранительница очага. Мужчина – воин, убивающий диких животных». Звучит архаично. Что же, вслед за К. Летте подойдем поближе к современным реалиям: «Женщина постоянно задает себе Великие Вопросы Жизни: «Счастлива ли я? Удачен ли мой брак? Хорошая ли я мать?» Мужик думает совсем о другом: «Успею ли я потрахаться и прочистить карбюратор до ухода на работу?»
Пикировка цитатами, кажется, сошла на нет. Чу, а вот и парочка ответных реплик в исполнении М. Мэйсона: «…Вопреки всему, что вы, может быть, слышали, мужчины не делятся интимными подробностями о своих постельных похождениях. Женщины это любят».
Для мужчин «потчевать друзей мужского пола подробностями постельных сцен, позами и мерками не легче, чем слетать на Луну. Но можете быть уверены, что женщина рано или поздно, и скорее рано, чем поздно, умудрится рассказать подруге о всех подробностях сексуального общения».
Вполне очевидно (для женщин, конечно, очевидно), что все эти обвинения – обычный шахер-махер людей, которые и хотели бы о чем рассказать, а им просто нечего рассказывать.
Некоторые особи поглядят-послушают баталии-свары между полами, а потом возьмут да и с гордостью признаются: «…хоть я и мужчина, я обладаю пятью элементами женственности: я могу предстать в физическом обличье женщины, мне даны ее чувствительное сердце и ее способность к классификации; я столь же успешно сочетаю подсознательное и бессознательное и обладаю ее склонностью к дискриминации. Всю мою жизнь я, подобно женщине, могу сосредоточить вокруг двух центров притяжения, и центры эти – субъект и обстоятельства». Во как сказано! Кстати, абсурдистом Ф. Аррабалем сказано. Ни много ни мало. Можно, конечно, допустить, что подобные признания исходят от мужчин, надушенных экзотическими духами, которым даны названия рискованных эмоций. Ну и что из того?!
В данной книге тема русского характера рассматривается столь многогранно и смело, что можно с уверенностью утверждать, что это издание уникально. Красиво, артистично, глубоко, используя неповторимый авторский стиль, авторы преподносят свое исследование, открывая удивительные взаимосвязи: история, подборка редких архивных данных, мнение зарубежных авторов и русских писателей, культура, власть, деньги, психология современного человека и наших предков и многое-многое другое. Что влияет на русский характер, или на что влияет русский характер? Наши проблемы – разрешимы ли они? И откуда они взялись? Множество вопросов, которые волнуют всех людей без исключения.
Книга Андрея Ястребова предназначена лечить души тех мужчин, у которых есть мозги. А также тех женщин, которых еще не оставила надежда. Мужчина достоин счастья, но ему, по обыкновению, мешают обстоятельства, и справиться с ними может только женщина. К тому же неврастения и мировая скорбь в глазах ждут всех, кто не намерен навести порядок в своей жизни…Мужчины и возраст, мужчины и власть, мужчины и творчество, мужчины и женщины… Эта книга – предостережение и репетиция того, что может случиться с каждым.
Когда мужчина встречает женщину, жизнь приобретает смысл, который называется любовью.Мир – это место, откуда мужчина возвращается только домой. К своей женщине.Пусть станет ярче Бетховен, усилится Моцарт, выкричится, наконец, Мунк, пусть… Все они – о любви к женщине.Возьми псевдоним, скройся в лесу, спрячься в горах – ничего не выйдет. Судьба все равно тебя отловит, свяжет руки, засадит в ящик с дырочками для воздуха и этапирует в нужном направлении. Прибудешь ты вовремя, чтобы встретиться со своей женщиной.
Эту книгу нужно было назвать «Пушкин и мы», да она, собственно, так и называется. Эту книгу можно было назвать «Пустота и мы», пожалуй, верно и так. Когда культура или каждый из нас соотносится лишь с фактами, а не со смыслами, тогда культура и каждый из нас – пустота.Пушкин – «наше все»? Да щас! Как бы красиво мы ни обзывались, Пушкин – самое многострадальное слово в русском языке. Оно означает все и ничего: и медитацию, и пальчики оближешь, и ментальные конструкции, и убогие учебники, и мусор бессознательного, и русский дзен и русский дзинь.В нашей жизни недостаточно Пушкина? Или в нашем Пушкине недостаточно жизни?Читатель – вот текст о поп-культуре твоей души, о любви и спасении.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…