Моя вселенная – Москва. Юрий Поляков: личность, творчество, поэтика - [165]
Приведём другие примеры:
«– Какие ещё хохлоазеры? Откуда они возьмутся? – Уже взялись. На рынках кто торгует? Хохлушки. А хозяева у них кто? Азербайджанцы» (ПХ); «Занимаясь бизнесом, он быстро понял: если хочешь выиграть дело в суде, без еврея-юриста, или, как выражался Вовико, “евриста”, не обойтись» (ГЦ); «Однажды, ему лет девять было, он меня спросил: “Мама, а если скрестить кактус и фикус, получится фиктус?”» (ХБ). В первом случае используется сложение, в остальных двух – контаминация (телескопия, интерференция).
В других случаях Ю. Поляков не объясняет происхождение окказионализма, но оно легко восстанавливается на базе существующих слов, причём окказиональное слово, имея новое значение, несёт в себе и ассоциативную семантику (чаще отрицательную) его составляющих частей:
«Он, “старый брехтозавр”, не умеет даже толком поставить актёру задачу» (ПХ), то есть старый режиссёр с новаторскими претензиями, подражающий Б. Брехту («Брехт» + «динозавр» и, возможно, «брехать» и «бронтозавр» – ещё один случай сложной контаминации);
«Да брось ты, лейтенант! Я-то уж думал, действительно кракодавр какой-то тут обитает, а она вполне даже терпимая женщина! – возразил прапорщик» (Побег) («крокодил» + «динозавр» и, возможно, «кадавр» – труп, а также искусственно выведенный урод в романе А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу»; ещё одна сложная контаминация);
«Тебе лучше лежать, чем говорить, диванозавр!» (Ж) («диван» + «динозавр»);
«– Трудыч, я, полный козлотёпа в этом деле, и то через неделю заметил» (Побег) («козёл» + «недотёпа»).
Подведём некоторые итоги:
1. В прозе Ю. Полякова доминирует ироническая модальность – контрасты, оксюмороны, семантически некогерентные сближения также являются средствами её выражения – в том числе на словообразовательном уровне. Эта установка проявляется и в отношении к созданным автором иронически окрашенным лексемам.
2. Художественная проза и публицистика Ю. Полякова имеют много общих черт, выдержанных в единой стилистике, в том числе на словообразовательном уровне.
3. Стиль Ю. Полякова неоднороден. Он не просто меняется со временем, но создаётся впечатление, что в определённые периоды автор увлекается теми или иными приёмами – возможно, экспериментирует с новыми манерами письма.
4. Стилистическая неоднородность проявляется в том, что некоторые приёмы встречаются лишь в нескольких произведениях, нередко – в одном, и остаются без развития. Иногда автор использует удачно найденные средства и в дальнейшем, постепенно обогащая их репертуар. Он сохраняет то, что действительно плодотворно. Так, в ранних его произведениях практически не встречаются окказионализмы, но они постоянно используются в 1990-е гг. и позже. И вообще словообразовательные выразительные средства поначалу не играют у него большой роли, но затем их значение возрастает.
5. Стилистическая неоднородность лишь отчасти объясняется функциональными причинами – социолингвистическими (комсомольский и аппаратный жаргон естествен в «ЧП районного масштаба», армейский – в «Ста днях до приказа») или художественными (например, в «Демгородке» автор конструирует виртуальную реальность и создаёт для неё специфический язык – конгломерат архаизмов, окказионализмов и обновлённых советизмов).
6. Одна из ведущих тенденций в идиостиле Ю. Полякова – сложная мотивация, то есть использование разных прототипов для персонажей, разных источников для художественных образов, различных объяснений для новых слов.
7. На имагинативном (образном) уровне типичны развёрнутые, даже многоступенчатые, многокомпонентные метафоры. Они часто охватывают несколько смежных фраз, то есть служат текстообразующим средством.
8. Автор часто прибегает к семантической некогерентности. Он любит строить резкие контрасты, объединять несопоставимые предметы, упомянутые в общем контексте. Отчасти это проявляется и в его словообразовании: например, в одном и том же слове могут проявляться морфологические и неморфологические способы: аффиксация, сложение, семантическая деривация, конверсия и др.
9. Ю. Поляков не любит стёртых, банальных слов и предпочитает вносить в них смысловые и эмоциональные оттенки аффиксальным путем. При этом получаются лексемы как вполне системные, узуальные (обычно это потенциализмы), так и индивидуально-авторские (не обязательно окказиональные, но достаточно специфичные). Аффиксация используется и в грамматической функции: для создания словоформ – например, кратких и сравнительных прилагательных. Однако при этом слово часто приобретает окказиональный смысл, то есть мы имеем дело не только с формо-, но и словообразованием путём семантической деривации. Особенно ярко это проявляется в аффиксальном оформлении различных способов глагольного действия.
