Москва и татарский мир - [9]
Можно выделить заключительный этап исследований позднезолотоордынского мира. Это время с начала 1990-х гг. и до наших дней. Именно в то время были созданы как фундаментальные труды по отдельным татарским государствам ХѴ-ХѴІІІ вв. (В. В. Трепавлов, И. В. Зайцев), так и работы по их взаимосвязям (Д. М. Исхаков, А. Л. Хорошкевич, Д. Колодзейчик>38). Для данного этапа характерна концентрация исследовательской деятельности в Москве и Казани, а также в некоторых других региональных центрах.
Итак, на данный момент по основным позднезолотоордынским государствам имеются концептуальные монографии, позволяющие достаточно полно освещать их историческое развитие.
Вторая группа исследований — работы фактографического характера, детально освещающие событийную канву внешнеполитической проблематики. Такого рода работы нередки как для советской, так и для российской исторической школы. Это имеет свое объяснение. Сильной стороной советской исторической науки было источниковедение, поскольку оно считалось политически нейтральным. Величайшие, прочнейшие достижения советской историографии относятся к сфере изучения источников>39. Именно в этом ключе выполнены работы этой группы. Непосредственно они не относятся к источниковедческим, однако детальное следование за информацией источника позволяет вписать их в русло этой положительной советской традиции.
Конец 1940-х — 1960-е гг. характеризуются тем, что в это время к изучению проблем феодализма обратилась группа советских исследователей: М. Н. Тихомиров, И. Б. Греков, А. А. Зимин, В. И. Буганов, А. А. Преображенский, Ю. А. Тихонов, Я. Е. Водарский и другие. В ходе разработки целостной концепции развития феодализма в России была затронута и проблема внешней политики Московского государства, в том числе и ее восточное направление.
А. А. Новосельский на основе дипломатических материалов, хранящихся в РГАДА (тогда — ЦГАДА), детально проследил взаимоотношения Московского государства с Крымским ханством и Ногайской Ордой в первой половине XѴII в., сделав экскурс и во вторую половину XѴI в.>40 Работа является очень подробным и тщательным освещением выбранной автором тематики.
К. В. Базилевич рассмотрел связи Москвы с татарским миром во второй половине XѴ в.>41 Автором был привлечен широкий круг источников, в числе которых были и ранее не вводившиеся в научный оборот материалы. Это летописи, договорные грамоты, дипломатическая переписка, послания одних лиц к другим, родословные записи. Но в основном его работа также выполнена на основе дипломатических источников, правда, опубликованных>42.
М. Г. Сафаргалиев проследил процесс распада Улуса Джучи на основе самых разнообразных опубликованных источников восточного происхождения>43. Работа была весьма нетрадиционной для своего времени из-за проблематики исследования. Фактически автор рассмотрел не только распад, но и политическую историю Золотой Орды.
В 1990-е гг. сотрудники Института истории АН СССР (позже — Институт российской истории РАН) исследовали различные аспекты внешнеполитических реалий в Восточной Европе. А. М. Некрасов весьма детально, с привлечением неопубликованных на тот момент на русском языке источников турецкого происхождения, рассмотрел международные отношения в последней четверти XѴ — первой половине XѴI вв.>44 А. В. Виноградов практически воссоздал текст посольских книг на страницах своей двухтомной монографии о связях Москвы и Крымского ханства в 1550-х — 1570-х гг.>45
Итак, работы этой группы делают возможным воссоздание исторических реалий исходя из скрупулезного анализа источников.
Третья группа работ — изыскания, позволяющие выяснить отдельные аспекты тематики.
Так, исследование П. П. Смирнова помогло автору в реконструкции положения «татарских» городов внутри Московского государства>46.
Ярослав Пеленски в своей статье «Имперские претензии Москвы к Казанскому ханству»>47 изложил идеи, позже развитые в его книге «Россия и Казань. Завоевание и имперская идеология»>48. Им был проанализирован идеологический аспект взаимоотношений Московии и Казанского ханства. В своих работах историк опирался на анализ той базы источников, которая была так низко оценена Э. Кинаном, — московских летописей ХѴ-ХѴТ вв., а также литературных произведений и дипломатических документов периода. Основное внимание Пеленски уделяет теориям-претензиям Москвы на Казанское ханство (они должны были обосновать и оправдать присоединение Казани к Московии), их классификации, сущности и теоретическому обоснованию, а также характеристике рождавшейся в России XѴI в. официальной имперской идеологии>49.
Американский автор Роберт Кроски в 1987 г. выпустил монографию «Московская дипломатическая практика в период правления Ивана III»>50, которая изначально была защищена им как докторская (Ph. D.) диссертация в 1980 г. в известном своими исследованиями средневековой истории России университете Вашингтона в Сиэтле. Научным руководителем диссертации был известный медиевист Дэниел Во (
