Морально-боевое состояние российских войск Западного фронта в 1917 году - [70]
Мощным социальным потрясением для армии явилась Февральская революция. Введение в армейскую жизнь демократических начал и политических свобод в условиях войны, при низком образовательном и общекультурном уровне солдат, взгляд на взаимоотношения между начальником и подчиненными с классовых позиций подрывали дисциплину и боеспособность войск, способствовали разложению армии.
Уже сам факт создания двоевластия в стране в первые же дни победы Февральской революции явился дестабилизирующим фактором в обществе и, особенно, в войсках, где по примеру образовавшихся Петроградского, Московского, Минского и других Советов рабочих депутатов стали создаваться солдатские Советы и комитеты.
Политические силы, под давлением которых в войсках были созданы солдатские комитеты и Советы, с самого начала преследовали цель разложить старую армию как опору самодержавного строя в прошлом, чтобы не допустить реставрации последнего.
Верховное командование, не сумев противостоять начавшемуся процессу создания войсковых комитетов, маневрировало, само пошло на их создание, пыталось использовать комитеты в целях укрепления дисциплины в войсках, повышения боеготовности. Однако эта цель не была достигнута. Комитеты, особенно нижнего звена, на протяжении всей своей деятельности вели борьбу с командным составом за расширение своих прав вплоть до введения выборного начала в войсках и участия в оперативно-боевом управлении войсками. В конечном счете комитеты явились основным фактором подрыва единоначалия командного состава.
Мощным средством разложения русской армии явилась межпартийная борьба за власть. Отчетливо понимая, какую роль в этой борьбе будет играть армия, вышедшие из подполья меньшевики, энесы, эсеры, большевики, национальные партии развернули бурную политическую и идеологическую пропаганду в войсках. Взяв за основу своей деятельности в войсках пропаганду наиболее злободневных вопросов войны и мира, земли и свободы, других социальных вопросов, каждая из политических партий через призму своей программы доводила до солдат пути и способы их решения. Армия, таким образом, превратилась в полигон межпартийной борьбы за войско.
В начале второго этапа самым популярным в войсках Западного фронта был пропагандируемый меньшевиками и эсерами лозунг оборонительной войны – войны в защиту революции и свободы. Временное правительство, Верховное командование и командование фронта сделали ставку на использование угара революционного оборончества в наступательных целях. Однако как только вопрос продолжения войны стал переходить из теоретической плоскости в практическую, возникли сложности: уже при подготовке к летнему наступлению солдаты отказывались от оборудования старых и строительства новых позиций, а когда был отдан приказ о наступлении, то целые части и даже отдельные дивизии оказались непригодными, чтобы выполнить этот приказ, по причине нежелания солдат воевать.
Политизация армейской жизни, межпартийная борьба за влияние на солдат способствовали падению дисциплины в войсках и их боеготовности, росту антивоенных настроений. Принадлежность агитаторов и пропагандистов к различным партиям, их разные, часто диаметрально противоположные политические взгляды, неадекватное видение решения проблем государственного устройства, проведения политической, экономической и военной реформ будоражили войска, раскалывали их по социально-классовому принципу, что вело к поляризации политических сил, к их конфронтации.
Попытки Временного правительства и Верховного командования восстановить дисциплину в войсках, остановить процесс дальнейшего разложения армии путем применения жестких мер, вплоть до применения смертной казни, успеха не имели. Недовольство в войсках все нарастало и по принципу цепной реакции перебрасывалось на новые, по мнению командования более благонадежные части и подразделения.
Еще больше подхлестнула развитие процесса разложения армии попытка военных верхов во главе с генералом Л. Г. Корниловым путем контрреволюционного заговора установить военную диктатуру в стране. Корниловщина еще больше обострила взаимоотношения солдат с офицерами, усилила антивоенные настроения, вызвала окончательное разочарование политикой партий правительственной коалиции – кадетов, эсеров и меньшевиков. На этом фоне быстрыми темпами росло влияние большевиков, поддерживавших требования масс о доведении борьбы с корниловщиной до конца, прекращения войны, решения вопроса о земле, других социальных вопросов. В войсках, как и в стране в целом, назрела кризисная ситуация, которую большевики и использовали для взятия власти в свои руки.
Октябрьская социалистическая революция явилась новым, еще более мощным, чем Февральская революция, социальным потрясением как для страны в целом, так и для армии. После ее победы в новых условиях наступил третий этап процесса разложения старой армии.
Взяв власть, большевики не могли мириться с враждебно настроенным к ним командно-офицерским составом старой армии, сформированными в ее недрах ударными, штурмовыми и казачьими частями, развязавшими вооруженное выступление против советской власти. Большевики и созданный ими Совнарком приняли решение завершить слом старой армии путем ее полной демократизации и постепенной демобилизации.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.