Моё пятнадцатилетие - [8]

Профессор Сергей Владимирович Рогачев:

Уважаемые коллеги, уважаемый Вилен Николаевич, это, конечно, был блестящий отчет член-корреспондента Академии. Если бы все так работали и так отчитывались, то в жизни Академии наук было бы значительно меньше проблем. Что касается социологической стороны дела – я не буду говорить, Геннадий Васильевич очень много сказал, тут лучше уже не скажешь.

Я немножко хочу сказать о творческой стороне, о поэтической стороне дела. Я считаю, что творчество Вилена Николаевича делится на 3 части: первая часть – это лирическая часть. У него есть очень глубокие стихи, просто проникновенные стихи, их без придыхания нельзя читать, стихи-размышления о жизни, о настоящем и прошлом. И действительно, очень часто это грустные стихи. Посвященные своим коллегам, друзьям, родным, близким. Это просто великолепные стихи!

Вторая часть – это эпиграммы. Эпиграммы на своих коллег: на меня в том числе, на моих приятельниц, еще много на кого. Это очень добрые и хорошие стихи.

Третья часть – это политические стихи, о чем сегодня уже говорилось. Честно говорю, я много раз говорил Вилену Николаевичу, что мне они не очень нравятся. Мне казалось, что надо найти более острые, оригинальные художественные средства, но вот сегодня я послушал новые его стихи и считаю, что в этом отношении Вилен Николаевич сделал шаг вперед в лучшую сторону.

По поводу последней книги. Я ее читал. Не просматривал, а внимательно читал. Очень хорошая и действительно интересная книга, содержащая великолепный материал, обстоятельный анализ. В ней приведены высказывания и оценки, которые, действительно, нужно знать и не только студентам, а и нам всем.

Но я хочу покритиковать, Вилена Николаевича. Вот Геннадий Васильевич говорит, что он не нашел, за что покритиковать, а я нашел. Я считаю, что о многих деятелях он написал зря. Они не заслуживают такого внимания. В такой книге не надо было о них писать.

И последнее. Это про Общественную палату, где Вам предстоит выступать. Вилен Николаевич, надо им прямо сказать, что они несут прямую ответственность за те безобразия, которые творятся в СМИ и за которые даются разнообразные премии. Они все говорят, что государство должно… Государство, конечно, должно, но они несут самую прямую ответственность за то, что происходит, и с них еще народ спросит.

И в заключение я еще раз поздравляю Вас.

В.Н.:

Коллеги, я хочу продолжить эту мысль. Недавно состоялось награждение правительственными наградами, и в числе тех, кто получил орден, находился и председатель совета директоров НТВ. Ну, вы прекрасно видите, что из всех каналов – это, пожалуй, самый «неразборчивый», если можно так выразиться, федеральный канал, пропагандирующий гламур, пропагандирующий наш шоу-бизнес и все, что с ним связано. И вдруг, такой человек получает орден. Я вспоминаю выступления профессора С. Капицы в Правительстве и в Общественной палате. «Аргументы и факты» опубликовали это выступление. Там такие, буквально, строчки: «Вы, – он обращался к министрам, – если будете продолжать такую политику, получите страну дураков. Ею легко будет управлять, но она не имеет будущего». Он здесь совершенно прав, что средства массовой информации или будут работать на задачи, решаемые страной, или они будут работать на тех, кто на этом деле зарабатывает деньги, оглупляя народ. Вот так жизнь поставила сегодня этот вопрос.

Кандидат философских наук Николай Васильевич Мерзликин:

Я с Виленом Николаевичем работаю давно, мы давно друг друга знаем. Я хотел бы отметить такие черты в его характере, как принципиальность и твердость. Вспомним конец 80-х и начало 90-х годов. Какие они были? В эти годы шло разрушение Советского Союза. Ситуация в стране была сложной. И Вилен Николаевич тогда занимался очень серьезными исследованиями в союзных республиках. Я помню исследования в Грузии, исследования в Узбекистане, исследования в Эстонии, в Кишиневе исследования по проблемам межнациональных отношений. Это были фундаментальные и очень важные исследования. И проходили они весьма сложно. В республиках, куда мы приезжали, было не мало противников их проведения. Особенно тогда, когда ставились довольно острые вопросы о состоянии межэтнического взаимодействия. Так было, например, в Узбекистане, прибалтийских республиках. Наши исследования просто встречались в штыки. Вилен Николаевич проявлял в этих условиях необходимую твердость. И в то же время ему присуще умение решать сложные вопросы и делать противников своими сторонниками. Поэтому, я скажу, эти исследования в конечном счете были весьма положительно оценены. По результатам исследований шли серьезные документы в партийные инстанции. В них вопросы идеологии, вопросы политики, социальной сферы ставились весьма критически. Они содержали предупреждение, что, если так будет продолжаться, могут быть серьезные последствия. И нужно отдать должное Вилену Николаевичу, что он подобное принципиальное отношение к делу проводил во всем. Я помню, когда Вилен Николаевич направил научный отчет вице-президенту АН СССР академику Федосееву, было высказано сомнение адресата, точно ли все выверено? Но каждая цифра была выверена и обоснована. И мы видим сейчас, что Вилен Николаевич продолжает ту же бескомпромиссную линию. Это черта его характера. Я горжусь тем, что он – мой учитель. Спасибо, Вилен Николаевич.