Мифы о вегетарианстве - [3]

Многие считают, что поскольку население планеты растет быстрее, чем продовольственные ресурсы, то мы не можем позволить себе употреблять продукты животного происхождения, так как кормление животных растительной продукцией есть неэффективное использование потенциальных продуктов питания человека.

Верно то, что более рациональным для людей является употреблять в пищу непосредственно растительные продукты, а не позволять животным преобразовывать их в пищу для человека. В лучшем случае, животные производят лишь полкилограмма (или даже меньше) человеческой пищи на каждые полтора килограмма съеденных растений. Тем не менее, такая неэффективность относится только к тем растениям и растительным продуктам, которыми человек может воспользоваться.

Дело в том, что более чем две трети кормов для животных состоят из веществ, которые являются либо нежелательными, либо совсем непригодными для питания человека. Таким образом, благодаря способности преобразовывать несъедобное растительное сырье в пищу, пригодную для человека, животные не только не конкурируют с людьми, но и в значительной степени способствуют как повышению количества, так и улучшению качества рациона питания человеческого общества»[3].

Кроме того, в настоящее время в мире выращивается больше, чем достаточно, пищи для того, чтобы накормить всех людей на планете. Проблема заключается в широко распространенной бедности, которая не позволяет голодающим бедным людям позволить себе эту еду. Информационная справочная служба по вопросам народонаселения связывает проблему мирового голода с нищетой, а не потреблением мяса[4]. Она также считает, что массовое вегетарианство не является решением проблемы голода во всем мире.

Однако, что было бы на самом деле, если бы люди отказались от животноводства в пользу повсеместного земледелия, вызванного обращением человечества к вегетарианству?

«Если бы большое количество людей перешло на вегетарианство, то спрос на мясо в России, США и Европе бы упал, поставки зерна резко выросли, а покупательская способность бедных [голодающих] людей в Африке и Азии совсем бы не изменилась.

Результат был бы весьма предсказуем — произошел бы массовый отказ от сельского хозяйства.

Если сегодня общий объем произведенного зерна может прокормить 10 миллиардов человек, то общее количество зерна, выращенного в пост-мясном мире, скорее всего, сократилось бы настолько, что позволило прокормить только около 7–8 миллиардов человек. Тенденция к тому, чтобы фермеры продавали свои земельные участки застройщикам и другим предприятиям набрала бы стремительно обороты[5]».

Другими словами, в мире стало бы меньше продовольствия, доступного к употреблению. Более того, если бы животноводство было прекращено и мир перешел исключительно на употребление растительных продуктов питания, монокультура зерновых и бобовых быстро бы истощила почву и запросила интенсивного использования искусственных удобрений, одна тонна которых требует производства десяти тонн сырой нефти.

Что касается воздействия на окружающую среду, более пристальный взгляд на ситуацию показывает огромный ущерб, который был бы нанесен исключительным и повсеместным сельским хозяйством. Британский фермер, занимающийся производством органической молочной продукции, и по совместительству исследователь Марк Пурди грамотно указывает на то, что если:

«Вегетарианские сельскохозяйственные системы прочно укрепят свои позиции, то агрохимическое использование, эрозия почвы, выращивание высокотоварных культур, появление степей и ухудшение состояния здоровья только обострится[6]».

Автор неандертальской диеты (англ. NeanderThin) Рей Одетт соглашается с этой точкой зрения:

«С древних времён самым разрушительным фактором для окружающей среды было монокультурное сельское хозяйство. Производство пшеницы в Древнем Шумере превратило некогда плодородные равнины в солончаки, которые остаются бесплодными вот уже 5000 лет.

Наряду с истощением почвенных и водных ресурсов монокультурное сельское хозяйство наносит также экологический ущерб, нарушая хрупкий баланс природных экосистем. Мировое производство риса в 1993 году, например, стало причиной возникновения 155 миллионов случаев малярии, дав москитам место для размножения в рисе-падди.

Контакт человека с утками на тех же рисовых полях привел к возникновению 500 миллионов случаев гриппа в течение того же года»[7].

Однако нет никаких сомнений в том, что коммерческое фермерство, будь то разведение домашнего скота или земледелие, наносит вред окружающей среде. При интенсивном использовании агрохимикатов, пестицидов, искусственных удобрений, гормонов, стероидов и антибиотиков, распространённых в современном сельском хозяйстве, необходимо найти лучший способ интеграции животноводства с земледелием. Возможным решением данной проблемы может быть возврат к «смешанному хозяйству», описанному ниже.

Образованный потребитель и просвещенный фермер вместе могут обеспечить возврат к смешанному хозяйству, где выращивание фруктов, овощей и зерновых культур сочетается с разведением скота и птицы таким образом, чтобы хозяйство было эффективным, экономичным и экологически чистым. Например, куры, свободно бегающие по садовым участкам, питаются насекомыми-вредителями, обеспечивая при этом людей высококачественными яйцами. Овцы, пасущиеся в фруктовых садах, устраняют потребность в использовании гербицидов. Коровы, пасущиеся на лесистой местности и других пограничных участках, обеспечивают людей цельным молоком, делая эти земли экономически рентабельными для фермеров. Не животноводство приводит к мировому голоду, а неразумная сельскохозяйственная деятельность и монополистические системы распределения