Мифы и мины для подрыва Российской государственности - [20]
Многие отечественные историки и эксперты по-своему трактуют Катынскую трагедию. Ранее мы уже упоминали Станислава Куняева и Виктора Илюхина, внесших немалый вклад в дело развенчания многих Катынских мифов. Но необходимо также вспомнить Елену Прудникову и Ивана Чигирина, авторов книги «Катынь. Ложь, ставшая историей». В этой книге авторы обращают внимание на интереснейшие нюансы, один из которых говорит о многом, и игнорировать его просто невозможно.
Удивительно, но факт: все трупы, найденные в Катынских захоронениях, были одеты в форму польской армии со знаками различия, чего, в принципе, быть просто не могло. До 1941 года в советских лагерях для военнопленных строжайше запрещалось носить знаки различия. Все пленные были равны по своему статусу и не имели права носить кокарды, погоны и иные атрибуты военной формы. Дело в том, что Советский Союз долгое время не подписывал Женевскую конвенцию, в соответствии с которой содержание военнопленных с сохранением воинских знаков различия допускалось.
Иными словами, на момент смерти, если бы их действительно расстреляли в 1940 году сотрудники НКВД, польские офицеры должны были быть одетыми несколько иначе. Судя по всему, гитлеровцы не придали значения и не продумали этой весьма важной детали, и тем самым способствовали разоблачению собственной лжи. Вывод из сказанного можно сформулировать только такой: польских военнопленных расстреливали уже после июня 1941 года, и расстреливали их именно немецкие фашисты, поскольку в то время Смоленщина была оккупирована гитлеровскими войсками.
Ряд исследователей обращает внимание на другую немаловажную деталь – польские военнопленные были расстреляны из огнестрельного оружия германского производства. Сотрудники НКВД СССР такое оружие практически никогда не использовали. Даже если в распоряжении советских чекистов и имелись отдельные образцы такого оружия, то уж наверняка не в том количестве, какое использовалось в Катыни. Однако это обстоятельство сторонниками версии о том, что польские офицеры были уничтожены именно советской стороной, почему-то не учитывается. Точнее, этот вопрос поднимался в средствах массовой информации, но ответы на него давались маловразумительные. По всему чувствовалось острое желание поскорее навсегда закрыть неудобную тему, которая только мешает подтверждению ныне существующей «официальной» версии.
Толкование факта о якобы использовании немецкого оружия советскими чекистами в 1940 году для того, чтобы «списать» трупы польских офицеров на гитлеровцев, кажется весьма странным и совершенно неправдоподобным. Советское руководство накануне начала Великой Отечественной войны вряд ли рассчитывало на то, что Германия сможет дойти до Смоленска. Соответственно, не было абсолютно никаких оснований специально «подставлять» немцев таким нетривиальным способом, а именно – расстреливать польских военнопленных из немецкого оружия.
Более правдоподобной представляется другая версия, в соответствии с которой расстрелы польских офицеров в лагерях Смоленщины действительно проводились, но не в таких масштабах, о которых твердила лживая гитлеровская пропаганда. В Советском Союзе было много лагерей, где содержались польские военнопленные, однако нигде больше массовых расстрелов не проводилось. Что могло заставить советское командование казнить 12 тысяч польских военнопленных на Смоленщине? Скорее всего ничего подобного вообще не было. В то же время сами гитлеровцы вполне могли без зазрения совести уничтожить польских военнопленных, поскольку они не испытывали к ним никакого почтения или даже уважения и не отличались гуманизмом по отношению к военнопленным, особенно к славянам. Уничтожить несколько тысяч поляков для гитлеровских палачей вообще не представляло никакой проблемы.
Специальная комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками военнопленных польских офицеров в Катынском лесу была сформирована в январе 1944 года. Комиссию возглавил, как уже отмечалось ранее, главный хирург РККА генерал-полковник медицинской службы Николай Нилович Бурденко. В комиссию были включены несколько видных советских ученых, а также писатель Алексей Толстой и митрополит Киевский и Галицкий Николай (Ярушевич).
Хотя общественное мнение на Западе к этому времени было уже достаточно предвзятым, тем не менее эпизод с расстрелом польских офицеров в Катыни вошел в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала. То есть однозначно была признана ответственность гитлеровской Германии за совершение этого злодейского преступления.
Долгие годы про расстрелы поляков под Катынью не вспоминали. Кажется, о них окончательно забыли, однако когда у нас в стране с разрушительной силой стремительно разворачивалась перестройка и одновременно началось планомерное «расшатывание» советского государства, история Катынских расстрелов была вновь реанимирована так называемыми доморощенными правозащитниками вкупе с польским руководством.
В 1990 году первый и последний президент разваленного им же Советского Союза Михаил Горбачев фактически признал ответственность СССР за Катынский расстрел. С этого времени и вот уже тридцать лет версия о том, что польских офицеров расстреляли сотрудники НКВД СССР, «гуляет» по всему свету и даже превратилась в доминирующую версию.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Андрей Владимирович Лебедев (р. 1962) — писатель и литературовед, доцент парижского Государственного института восточных языков и культур (INALCO).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.