Миф о Большом терроре - [25]
Потому-то бывшим членом Политбюро А.Яковлевым (или теми, кто за ним стоял) на роль исследователей архивов КГБ и КПСС с целью обнаружения документов о преступлениях коммунизма была выбрана компания из личностей, которые по своим профессиональным качествам и навыкам для подобной работы совершенно не подходили. Там нужны были опытные юристы, а не общественные деятели из химиков и филологов.
Нужно еще учитывать обстановку в стране в 1991-1992-м годах. Очень неспокойная и тревожная обстановка была. У многих людей было впечатление, что «лодка» может качнуться в любую непредсказуемую сторону, поэтому уважающие себя и дорожащие своей репутацией люди не годились для «поиска» в архивах документов. Нужны были именно отмороженные фанатики, которые для утверждения своих идей не остановятся не перед чем, не перед каким подлогом. Вот эти люди с грязными волосами и нервным блеском в глазах.
Выбор, с одной стороны, оказался удачным. Действительно, отработала группа экспертов, не озираясь на «химеру совести». С другой стороны, присущие этим «вечно юным» лень и тупость… Как смогли, так и сделали.
Результат получился именно таким, какой мог только желать всей душой геополитический, как выражаются, противник России. Последствия, если бы заключение экспертной комиссии было рассмотрено Конституционным Судом РСФСР и на основании его было бы принято решение о запрете деятельности Коммунистической партии, т.е. если бы выводы экспертов суд признал, повлекли бы к фатальным для молодого Российского государства последствиям.
Последствий и так, в результате деятельности А.Яковлева хватило, и все еще не исчерпано до сегодняшнего дня. Здесь и чеченская война, в разжигании которой не последнюю роль сыграла карта «депортаций». Кстати, эта карта еще далеко не отыграна. В этом плане мне особо интересна роль тех «левых» историков, которые исследуют «депортации» с позиции справедливого наказания народов-предателей. Впрочем, первая глава «Троцкизма» у меня именно об этом.
С Польшей – Путину даже пришлось пойти на признание Катыни, в надежде хоть как-то смягчить последствия вбросов «секретных протоколов» и документов по самой Катыни. Помогло не надолго. Впереди еще много будет захватывающего. Уже речь идет о признании СССР агрессором во ВМВ, чем это обернется для РФ, правопреемницы СССР, даже пока сложно предсказать.
А что было бы, если бы Конституционный Суд признал это: «В период пребывания КПСС у власти ее руководящий аппарат в центре и на местах несколько раз развязывал кампании массовых репрессий, ответственность за проведение которых каждый раз перекладывал на полностью подконтрольные ему карательные органы. Мы полагаем, что организация и проведение таких репрессий несут в себе признаки преступлений против человечности»?
Это прямое признание режима преступным. Отсюда прямое следствие – пересмотр всех международных договоренностей вплоть до отмены решения о включении в Совет Безопасности ООН СССР. Автоматически из Совета Безопасности вылетает Россия.
Мы уже видели, как в стенограммах заседаний Комиссии Политбюро А.Яковлева прослеживается стремление Комиссии навесить на Сталина 656 тысяч несуществующих трупов (захоронений-то нет). Но со времен Хрущева и до 1989 года речь шла еще о репрессиях, вина за которые лежала на Сталине и его ближайшем окружении. Даже Комиссия Политбюро 656 тысяч трупов планировала, скорей всего, подвести к тройкам ОГПУ и ОСО. В состав тех троек не входили партийные секретари – вот в чем дело. Вина за репрессии так и оставалась на Сталине и его окружении.
Результат работы группы экспертов в составе Мироненко, Охотина, Петрова и Рогинского менял всё кардинально. Вся правящая партия становилась преступной организацией. Аналогия в международном праве есть: признание НСДПА преступной организацией.
Так что, не про ту бомбу В.В.Путин рассказывает…
Я бы левым историкам и политикам, всем без исключения, которые каждый раз, когда Путин заикается про боеприпасы, сильно возбуждаются, посоветовал бы помалкивать в тряпочку. Владимир Владимирович вам сам может встречные претензии предъявить. По-хорошему, еще после истории с Литвиненко, нахлебавшегося чая, заваренного по оригинальной рецептуре, вас всех, когда либо писавших об убийстве Троцкого и Коновальца сотрудниками НКВД, нужно было посадить, как минимум, на подписку о невыезде и начать допрашивать на Лубянке, пока как свидетелей:
- Скажи-ка ты, морда учено-историческая, кто тебя надоумил сочинять про то, как Судоплатов в ходе операции «Утка» организовал политическое убийство в Мексике? На ЦРУ, гад, работаешь? Или ты идиот и тебя нужно отправить на психиатрическую экспертизу со всеми дальнейшими для тебя последствиями?
Я здесь совсем не стебаюсь. Именно так и должна была поступить с нашими историками ФСБ. Даже больше того, считаю возможным предполагать, что, если обострение на международной арене с «партнерами» у нас дойдет совсем до критической точки, ФСБ будет поручено, в качестве аргумента в идеологической и политической борьбе с «партнерами», предъявить доказательства клеветы на нее, как на правопреемницу НКВД-КГБ (вот такая она штука – правопреемственность), в организации политических убийств. А клевета эта была запущена организацией, подконтрольной спецслужбам США. Те, кто эту клевету, причастность спецслужб СССР к политическим убийствам, поддержал и придал ей характер исторического факта должны понести суровую кару от рук правосудия буржуазной РФ, являющейся правопреемницей СССР. По нашему буржуазному закону.
Мы сегодня наблюдаем бум интереса к Сталину и его времени. Публикаций и исследований, посвященных им, невозможно сосчитать. Но во всей массе работ на эту тему именно личность Климента Ворошилова не вызывает практически никакого интереса. Берия — есть. Молотов — есть. Есть Маленков и Каганович… А о человеке, который и в песнях, и на множестве фотографий рядом со Сталиным — ничего! Никому из историков-сталинистов личность Климента Ворошилова не интересна! Но если исследовать подлинную деятельность Ворошилова-революционера, военачальника, дипломата и коммуниста, то это даст ключ к пониманию всей нелепости тех концепций советской истории, которые были навязаны нашему обществу от брежневских времен до современности. Правда о первом маршале Советской страны предстает в ином, чем мы привыкли, свете такие ключевые моменты нашей истории XX века, как революция 1917 г., руководство Красной армией в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, причины убийства И.В.
Петр Балаев – острый полемист. Его предыдущие книги вызвали шквал откликов: от восторженных до резко негативных. То, что изложено в этой книге о Л.П. Берии, о политических процессах, которые происходили в СССР в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, а еще больше о том, какими методами и способами из Берии сотворили верного продолжателя дела Сталина, безусловно вызовет интерес у вдумчивого читателя. Собственно говоря, эта книга больше не о Берии, а о некоторых очень известных писателях-историках.
Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н.
Сборник избранных статéй основного пропагандиста и одного из основателей Коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года» — Петра Григорьевича Балаева. Чтение материалов данного сборника станет для Вас прекрасным тренингом против зомбирования средствами масс-медиа в области политики, экономики и истории «государства Российского». Автор, мастерски владея словом, учит нас иметь собственный, свободный взгляд на окружающую действительность; распознавать ложь «политиков» и «историков», убеждающих нас в «преступном прошлом» нашей страны и её «прекрасном капиталистическом будущем».
Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии.Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.