Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ - [22]

Отмечается, что Содружество Независимых Государств имеет специфическую природу. Так, в частности, распространено мнение о том, что «есть достаточные основания определить юридическую природу СНГ как региональной международной организации, как субъекта международного права»[103]. В то же время есть противники указанной оценки.

Так, в отдельных научных исследованиях Содружество Независимых Государств рассматривается не как институт регионального сотрудничества, а как инструмент цивилизованного распада бывшего СССР. В связи с этим изначально не было известно, будет ли СНГ функционировать достаточно долгое время на постоянной основе или ему уготована роль временного международного образования. Как это очень часто бывает, переход между сложными федерациями и международными союзами структуры СНГ возник в результате трансформации органов управления Советского Союза. Принципиальное отличие ЕврАзЭС от СНГ состоит в порядке принятия решений, институциональной структуре, эффективности органов, что позволяет осуществлять интеграцию в рамках ЕврАзЭС на более высоком уровне[104].

В зарубежных источниках нередко отмечается, что Содружество Независимых Государств является не более чем региональным форумом, а реальная интеграция осуществляется за его пределами, в частности между Россией и Белоруссией, а также в рамках ЕврАзЭС[105].

Также встречаются и достаточно оригинальные подходы к правовой природе Содружества Независимых Государств, которое определяют как конфедерацию независимых государств бывших республик Советского Союза[106].

Однако не все признаки международной организации в полной мере соответствуют правосубъектности СНГ. Так, по мнению Е. Г. Моисеева, «СНГ не осуществляет от своего имени международные права и обязанности международной организации. Конечно, это в какой-то степени не позволяет признать СНГ международной организацией»[107]. Специфический характер многих аспектов создания и функционирования СНГ отмечает Ю. А. Тихомиров, подчеркивая, что Содружество Независимых Государств уникально как новое интеграционное образование с точки зрения его юридической природы и создает свое «право Содружества»[108].

По мнению В. Г. Вишнякова, «общей закономерностью интеграционных процессов во всех странах является их последовательное восхождение от зоны свободной торговли через таможенный союз и единый внутренний рынок к валютно-экономическому союзу. Можно выделить, с определенной степенью схематичности, следующие направления и стадии этого движения: 1) создание зоны свободной торговли (устраняются внутрирегиональные барьеры на пути продвижения товаров и услуг); 2) образование таможенного союза (вводятся согласованные внешние тарифы для защиты экономических интересов объединившихся стран); 3) формирование единого рынка (ликвидируются внутрирегиональные барьеры при использовании производственных факторов); 4) организация валютного союза (гармонизируются денежная налоговая и валютная сферы); 5) создание Экономического союза (формируются наднациональные органы хозяйственной координации с единой денежной системой, общим центральным банком, унифицированной налоговой и общей экономической политикой)»[109].

Эти же цели были положены в основу принятия межгосударственных и межправительственных соглашений, заключенных государствами – членами СНГ. При этом конкретизация поставленных задач осуществляется в том числе и при помощи международных договоров, заключаемых министерствами и ведомствами государств – членов Содружества. Однако во многом ввиду низкой эффективности реализации международных обязательств, потенциал СНГ не был использован в полной мере. Вместе с тем потенциальные возможности правового инструментария СНГ позволяют осуществлять эффективную интеграцию, так как спектр правовых инструментов достаточно широк: от международных договоров различного уровня до модельных законов рекомендательного характера. Кроме того, нельзя не отметить и влияние политических факторов, которые негативно сказались на развитии интеграции в рамках СНГ.

Ж. Д. Бусурманов справедливо отмечает, что большие изменения в процессе межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве связаны с выступлением Казахстана (вместе с Россией и Белоруссией) в Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Прежде всего, возник вопрос об ускорении кодификации в названных государствах с преодолением трудностей двоякого рода.

Во-первых, нельзя не считаться с тем, что уровень развертывания кодификации в масштабе республики пока еще недостаточный. В частности, стабилизирующее воздействие кодификации на развитие всего национального права ощущается недостаточно.

Во-вторых, кодификация права на межгосударственном уровне (а такой будет кодификация в масштабе ТС и ЕЭП) намного сложнее и масштабнее внутригосударственной кодификации. Приступать к ней нельзя без большой подготовительной работы по наведению должного порядка в «правовом хозяйстве» страны и по перестройке его в соответствии с общепризнанными международными стандартами правотворчества и правообразования. При этом внутригосударственный кодификационный массив права будет как бы «повернут» в сторону решения задач, стоящих перед «международными» разделами кодифицированного права. Без такого размежевания внутри национального права и смежных разделов международного права решение проблем кодификации в масштабе ТС и ЕЭП будет, на наш взгляд, немного затруднено