Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности - [19]

. Тем не менее понятие золотой середины не следует упрощенно рассматривать в качестве абсолютного постулата. Аристотель не выдвигал принципов, не имеющих исключений; он допускает изменение принципа золотой середины в соответствии с конкретной ситуацией. Кроме того, философ подчеркивает, что, хотя и не существует середины между излишком и недостатком, также не существует их умеренных выражений. Поэтому далеко не все типы поведения и чувств обладают понятием середины. Некоторые из них, такие как злой умысел, коварство, кража, убийство и т. п., не могут быть избыточными или недостаточными, поскольку они всегда сами по себе представляют злодеяние. Принцип золотой середины, обозначенный философом, далеко не прост в употреблении, однако он, несомненно, заложил теоретическую основу для продвижения социальной справедливости и наделил практической ценностью отказ от понятий излишка и недостатка.

В-пятых, по словам Аристотеля, «человек по природе своей есть существо политическое»[26]. Это один из ключевых моментов в рамках системы его практических взглядов. Здесь под понятием «политический» (politikos) можно понимать «общественный», «социальный». Однако его истинное значение – «связанный с гражданами (politees)»; а «гражданином» является член полиса (polis). Аристотель считает, что полис представляет собой общность, сформированную несколькими семьями и этносами с целью обеспечения лучших условий существования; его главной задачей является совершенное, самодостаточное существование. Смысл гуманистических тенденций заключается в том, что полис представляет собой общность свободных людей, в этом суть появления и развития полиса. Полис существует не для того, чтобы обеспечить обычные условия существования, но с целью создания счастливой жизни. Полис есть фундаментальное понятие; он не только своего рода возможность для человека, но и определенная необходимость. Аристотель считает, что полис, являясь естественным продуктом, по своей сути стоит выше семьи и личности, поскольку общность превалирует над частностью. Если человек отделяется от полиса, то он теряет свою самодостаточность. Условия достижения человеком блага и свободы определяются полисом; свободная деятельность возможна лишь в его рамках.

Исходя из указанного выше, польза полиса совпадает с пользой для конкретного человека и обладает преимущественными правами перед нею. Человек реализуется в полной мере лишь в рамках полиса; совместное существование соответствует человеческой природе. «Все граждане принадлежат государству, потому что каждый из них является частицей государства. И забота о каждой частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом»[27] – вот в чем заключен истинный смысл выражения «человек по природе своей есть существо политическое».

Смысл практических воззрений Аристотеля

Внутреннее содержание практических взглядов Аристотеля необычайно богато и обладает большой теоретической инклюзивностью, противоречивостью и пространностью. В контексте современной философии мы можем провести тщательный анализ практических воззрений мыслителя. Практические взгляды Аристотеля исходят из исторических реалий и понимания философом своего времени. Эта первая на Западе система взглядов на практику не смогла избежать некоторой незрелости, упрощенности и ограниченности.

Так, предложенное Аристотелем определение термина «практика» является слишком узким и не может в полной мере отобразить глубокое содержание, скрытое в сути практической деятельности человека. По причине разделения практики и техники, а также практики и производства, понятие «практика» сводится лишь к межличностным отношениям и поведению, имеющему определенное моральное значение и ценность. Философские воззрения Аристотеля нацелены на межличностную коммуникацию, поэтому философу удалось детально изучить комплекс поведенческих признаков, примеров, условий и результатов, но не позволило провести комплексный анализ человеческого поведения. Строго говоря, подобные взгляды не находят соответствия в практической философии, составляя лишь отдельную ее часть, что затрудняет проведение всестороннего изучения практической деятельности человека.

Кроме того, Аристотель явно переоценивает современный ему рабовладельческий строй, что в целом выражается в виде недостатка объективности при понимании индивидуума и его практической деятельности. По причине временной и классовой ограниченности философ оказывается не в состоянии дать справедливое описание греческому полису, чрезмерно идеализируя и облагораживая данную категорию. Мыслитель подчеркивает постоянную общность интересов и целей индивидуума и полиса, рассматривая любые конфликты как безусловное зло. Несомненно, подобные воззрения оказываются слишком упрощенными; в них не хватает исторического и классового содержания. Некоторые исследователи, например, Д. Барнс, обвиняют Аристотеля в пропаганде крайнего тоталитаризма, что совершенно безосновательно. По мнению A. Макинтайра, Аристотель не понял переходного характера полиса, потому что не осознавал в достаточной степени или совсем не осознавал историчности как таковой