«Меня слышно?»: как делать подкасты в России - [16]
«Мне кажется, это профессиональная деформация. Я говорю, что сложные вещи часто плохо воспринимаются на слух. Хочется сказать, что за всем этим стоит что-то, показывающее, что этот канал восприятия для нас все-таки сложнее. Нам легче понимать информацию визуально или в виде текста — это раз. Во-вторых, многие люди предпочитают слушать подкаст в пассивном режиме.
То есть они вовлечены, но параллельно чем-то заняты, у них что-то происходит в голове. Это, кстати, будто было движущей силой разговорных подкастов. И в-третьих, это все очень интересный нарратив и устный пересказ сложных текстов, но людям часто хочется простого разговора, о чем мы забываем.
Я к тому, что очень важная вещь в разговорных подкастах — их роль, которую я, например, не понимал, когда мы только это начинали делать. Многие из тем, которые мы обсуждаем, — это про то, что у людей просто под рукой нет знакомого, с которым они бы могли про это поговорить. Мы не ставим это основной целью, наш подкаст не терапевтический, мы не пытаемся никого спасти, но в этом и состоит ценность разговоров, что мы заперты в круге своего общения, а разговорные подкасты позволяют нам за пределы этого круга выйти».
Соня Гройсман — автор подкаста «В эпицентре» независимого медиа «Проект» — говорит, что у их подкаста нет определенного жанра:
«Мы искали свой формат в процессе — это аудиодневники, фронтовые сводки, рассказы от первого лица, документальный сериал и в чем-то реалити41 — за жизнью главного героя вне работы было интересно следить не меньше, чем за буднями врачей. Некоторые выпуски получились более личные — например, про семьи врачей, другие — более „расследовательские“ и новостные, некоторые из них даже цитировали другие СМИ, что не очень часто случается с подкастами. При этом у нас был хороший саунд-дизайн — за это спасибо звукорежиссеру Алексею Зеленскому. Также мы использовали то, что принято удалять: частые зевки врачей во время разговоров говорили об их состоянии лучше, чем рассказы о том, как они устали; не стеснялись шума при телефонных звонках, старались как-то обыгрывать эти вещи».
Вопрос от читателя: Кому и какой жанр больше подходит? Должен ли подкастер знать, чем кончится его подкаст?
Отвечает Александр Садиков — шеф-продюсер студии подкастов «Медуза»:
«Мне вообще кажется что классификацию выстраивать — это неблагодарное дело, потому что всегда найдутся подкасты и произведения, которые сочетают в себе разные элементы. Конечно, иногда есть разделения: это четко интервью, а это — документальный подкаст, а это — просто разговор двух людей, треп на разные темы. Должен ли подкастер знать, что его ждет в конце? Тут все зависит от того, какой план у вас на подкаст. Если это подкаст с сюжетом и набором историй, то вы можете сделать себе план: у вас будет один сезон, в котором будут истории на какую-то тему. Или одна история, размазанная на десять серий, как сериал. Или, если вы хотите делать его как газету, то он будет выходить, пока есть новости — а они есть всегда. Все зависит от вашего желания, ваших творческих амбиций и того, какую вы ставите задачу, чего хотите добиться. Может быть, вы хотите выходить раз в месяц. Реже, наверное, тяжело — люди забудут».
Своим мнением по вопросу делится и Дарья Данилова: «Наверное, подкастер должен знать, чем история закончится. Но при этом содержание или порядок подкаста могут меняться. Могут добавляться какие-то истории. Потому что, например, в подкасте про Цоя, когда я только садилась его делать, я составила себе примерный план выпусков. Сейчас я смотрю на него с иронией, потому что примерно половина из них не вошла в итоге в подкаст. Но появилось несколько совершенно других тем. В „Не перебивай“ точно так же бывает, когда ты идешь к человеку разговаривать на одну тему, а потом оказывается, что там все было совершенно не так. Или человек рассказывает тебе еще какую-то такую фантастическую историю, что ты понимаешь: „Блин, надо делать подкаст вот об этом“. То же самое с Цоем. Я, например, чтобы сделать про него подкаст, поехала в Питер. У меня был там довольно большой объем интервью: мне нужно было за три дня успеть взять десять интервью. И у меня были очень большие надежды на пару человек, которые знали Цоя лично. Я думала, что они расскажут такие классные штуки, что это будет фишкой подкаста. А в итоге оказалось, что их настолько уже достала эта тема, и они совершенно не хотят говорить о Цое, что отвечают примерно: „да“, „нет“, „не знаю“. Мне в какой-то момент по счастью скинули номер телефона Максима Кондрашова (это лидер лейблаMaschina Records), я приехала к нему на интервью. Мы договорились сразу же: я ему позвонила, он говорит: „приезжайте“. Мы приехали на интервью, проговорили два часа, и из этого получился прямо отдельный классный выпуск подкаста, который мне очень нравится. Потому что Максим рассказывал какие-то обалденные истории, и было видно, что ему самому интересно их рассказывать. Он не так часто дает интервью. А в начале подкаста я бы даже и не подумала, что стоит брать интервью. В итоге из этого получился хороший выпуск».
