Мать. Вопросы и ответы, 1954 - [10]
Мать, я не понимаю твоего объяснения о том, что такое психическое существо: «Можно сказать, например, что сотворение индивидуального существа происходит путём излучения, проекции в пространство и время одной из бесчисленных возможностей, скрытых в высочайшем истоке творения, которая посредством действия единого вселенского сознания принимает форму закона или истины индивида и в ходе поступательного развития становится его душой, его психическим существом».
Несколько философское объяснение… Тебе известна разница между тем, что такое субъективное и объективное? Известна! Хорошо, тогда представь, что та самая Реальность, о которой мы только что говорили и которая стоит у истока всего сущего, переходит из субъективного состояния в объективное. То есть то, что было внутри, как бы направляется, проецируется наружу. То же самое и здесь: меняется состояние. Все возможности объективного существования заключены внутри, но они не выражены, не проявлены. Когда они направляются вовне, проецируются, как изображение на киноэкран, мы видим их перед собой. И каждый элемент, который внутри был одной из возможностей, одним из законов, становится законом проявления[5]. И каждая из этих возможностей становится реальностью существа (реальностью индивида, если хотите), реальностью того, что существует объективно. Этот закон и является сердцевиной, истоком психического существа; это истина существа, его закон. Будда назвал это «законом», дхармой. Это истина существа. Это то, что неразрывно связывает его с истоком, и то, откуда берёт своë начало психическое существо. И по мере того, как психическое существо развивается, подобно тому, как фокусируется и становится всё более чётким проецируемое на экран изображение, оно принимает в проявлении всë более сложную и точно очерченную форму. Но суть этой формы – единое, она связана с Единым, так же как и все элементы, все единицы [проявления] связаны между собой и все вместе воспроизводят Единое.
Так понятнее? Нет? … (Мать смотрит на ребёнка) Ещë сложнее! … Но именно об этом я здесь и пишу.
Милая Мать, ты пишешь: «Полностью откажись от поиска личного комфорта, удовлетворения, удовольствия, счастья – стань факелом, горящим во имя движения вперёд, воспринимай всë, что к тебе приходит, как помощь в развитии и немедленно меняй в себе всë, что необходимо.
Да, здесь всë просто и ясно!
Да, но если я, например, хочу добиться успеха в спорте, то тогда речь идëт о личном достижении, верно?
Что? В спорте? Ценность твоего намерения определяется поставленной целью. Если ты стремишься к успеху, славе, хочешь превзойти остальных или ещë что-либо в этом роде, то тогда твоë намерение становится слишком эгоистичным, слишком личным и ты не сможешь успешно развиваться, да, ты чего-то добьëшься, только это ни к чему тебя не приведëт. Но если ты занимаешься спортом для того, чтобы открываться божественному Влиянию в самом теле, чтобы стать хорошим инструментом для Его проявления, то это прекрасно. Непонятно?
Не совсем.
Физическая сфера необязательно более эгоистична, чем сфера ума или сфера чувств. Далеко не так. Чаще она даже намного менее эгоистична. Эгоизм проявляется не в этом, а во внутреннем отношении. Он зависит не от сферы деятельности, а от отношения, не от того, что вы делаете, а от того, как вы это делаете.
Милая Мать, ты пишешь: «Никогда не воспринимайте события физического мира такими, какими они видятся. Они всегда являются неумелыми попытками выразить нечто иное, выразить истину, ускользающую от нашего поверхностного понимания». Милая Мать, нас учат не быть пессимистами, а здесь ты пишешь о том, что всë происходящее это всегда «неумелые попытки».
Дело в том, что материальный мир, такой, какой он есть сейчас, – это очень неумелая попытка выразить стоящую за ним истину. Это очевидно. Думаю, не нужно особенно много рассуждать, чтобы это понять, разве что вы относитесь к разряду людей… Да, в статье «Четыре вида аскезы и четыре вида освобождения» я упоминаю о людях, которые прекрасно устроились в жизни и считают, что всë идёт замечательно. Однако среди них мало таких, кому удаëтся сохранять эту убеждëнность до конца жизни. Я имею в виду оптимистов: хорошо быть оптимистом, пока человек молод и здоров. Но потом, с возрастом, когда он начинает терять силы и здоровье, оптимизм исчезает. Если обладать хотя бы долей здравого смысла и наблюдательности, легко заметить, что не всегда всë к лучшему в этом лучшем из миров. Ибо, если вы хорошо устроились в жизни, у вас есть всë, у вас хорошее здоровье и нет никаких забот, это не означает, что в мире нет миллионов людей, находящихся в весьма плачевном состоянии. Разумеется, очень легко думать только о себе, но я бы не советовала этого делать. Я была знакома с очень богатыми людьми, которым ни разу в жизни не довелось встретиться с бедными или неимущими – у них эти понятия просто не укладывались в голове. У меня была знакомая (и не одна), жившая в роскошных апартаментах, со всеми возможными удобствами и множеством слуг. Она всегда жила так и никаких трудностей в жизни не знала. Однажды я заговорила с ней об одной женщине – человеке очень высоких достоинств, – которая была очень бедна, у неë не было денег даже на еду. И я попросила эту богатую даму помочь женщине, не деньгами – она бы на это не согласилась, – я попросила еë предложить той женщине какую-нибудь работу или приглашать еë время от времени в гости (ибо та женщина обладала философским складом ума и могла бы быть интересным собеседником). Я сказала этой богатой даме: «Знаете, она часто недоедает». Увидев непонимание на её лице, я добавила: «Ей не всегда хватает денег, чтобы купить себе еду – хлеб и всë прочее». «Да ведь на кухне всегда полно хлеба и еды!» – удивилась та дама. (
