Марксизм в России начинался со лжи - [3]

Приложение к сему тексту моей статьи «Утаенное письмо», из-за которой и разгорелся сыр-бор, а также ответной статьи Р. Конюшей «Утаил ли Плеханов письмо Маркса?», где она продолжает отстаивать не просто ложную, но и лживую концепцию, думается, не помешает.

Ни в заглавии этой публикации, ни тем более в содержании ее нет и малейшего преувеличения. Масштаб беспрецедентного обмана, которому были подвергнуты прежде всего россияне (а в первую очередь — сама русская социал-демократия), но также западные политики, идеологи, социологи, философы, — этот масштаб просто не поддается пока адекватному объяснению. Все это, в конце концов, вылилось в крупнейшую в истории политических движений отвлекающую операцию по введению в заблуждение многих поколений. И дерзкая операция эта, что совсем непостижимо, — удалась!

Во всем мире, не говоря уже о России, большинство людей ныне искренне убеждено: катастрофа марксизма в России произошла в течение последних лет из-за его чуждости самобытным российским условиям. Это, впрочем, действительно так, поскольку русская социал-демократия (причем и большевики, и меньшевики) в качестве ориентира для своей деятельности взяла «Манифест коммунистической партии» и «Капитал».

Но... Есть тут великое «но»: оказывается, К. Маркс разработал отдельно от западноевропейского варианта своего учения — «русскую альтернативу»! И вот эта «русская» часть его учения — о русском историческом пути, и была — сначала Плехановым, а потом и Лениным, и всеми их последователями — фактически похищена из сферы обращения великих идей... Будто «мальчика-то и не было»! Изъяли весь русский аспект марксизма.

...Об этом и рассказывается в нижеследующих моих письмах к Р. П. Конюшей — типичнейшей дипломированной участнице этого грандиозного идеологического и политического буквально одурачивания огромных масс людей.

В этой публикации я рассматриваю в основном действия Г. Плеханова и его группы по непосредственному сокрытию неугодных им работ Маркса.

Будет, надеюсь, и продолжение — с анализом фактов несомненного извращения учения Маркса о России также и Лениным и его политически активной когортой, а затем — бесчисленными ленинскими эпигонами. Особое место там займут способы Сталина по практической ликвидации российской самобытности в революционном процессе.

12.05.1993 г.

Письмо первое

Да, сударыня, пришло время говорить простым языком разума.

П. Чаадаев. «Философические письма»

Глубокоуважаемая Раиса Павловна!

Прочел я Ваше возражение на мою статью «Утаенное письмо» (ж. «Диалог», № 7, 1990), что называется, на одном дыхании. И это понятно: прошли годы и годы с тех пор, как я обратил первое внимание на Ваши истолкования текстов К. Маркса о России. В моих рукописях, которые в то время не могли быть опубликованы (пишущий эти строки находился в суровой опале, писал «в стол»), наряду с другими содержится полемика и с Вами. А теперь Вы собственной персоной вышли на мою далеко пока не полную, лишь заявочную публикацию — вышли к тому же в благоприятных общественных обстоятельствах для ведения честного и открытого научного спора. Грешно было бы и мне не продолжить диалог, вызревавший столь долго. Мы возобновляем с Вами старый-престарый спор наших соотечественников об альтернативных путях России. Что может быть важнее этого?

Должен сообщить, впрочем, о том, что в прошлом и мною делались попытки поставить названную проблему публично. Я писал многие и многие годы тому назад, что русская социал-демократия, выступая от имени марксизма, с первых же своих шагов отвергла взгляд Маркса на исторические перспективы России... Вопреки Марксу, именно вопреки, она стала утверждать нечто тогда неожиданное, а именно: как и Западная Европа, Россия якобы неминуемо пройдет по всем тем же ступеням, описанным Марксом в «Капитале». Группа Плеханова не только не приняла позицию именно самого Маркса, которую он разработал специально для русских революционеров, но даже и просто скрыла от всех его письмо о России, ответно направленное им на имя В. Засулич 8 марта 1881 г. Об этом я писал в статье «Во всем он был Плехановым» (ж. «Литературная учеба», № 1, 1980), а подробнее — в статье «В. И. Ленин — литературный критик» (ж. «Наш современник», № 4, 1981). По доносам Ваших единомышленников статья, напечатанная в «Современнике», была подвергнута шельмованию с подобных Вашим позиций тогдашним секретарем ЦК КПСС по идеологии Зимяниным М. В. на закрытом совещании руководителей средств массовой информации. Было дано указание меня не печатать нигде... Вам это неведомо?

За что же, думаете Вы, нападал на статью Зимянин? За «попытку соединить марксизм с народничеством». Вряд ли он и догадывался, что тем самым становился на позицию спрятавших письмо Маркса...

Для Вас тут тоже есть нечто заветное? Но я скажу: порицая народников за другие их ошибки, К. Маркс действительно принял самое непосредственное участие в дальнейшей разработке именно их концепции, а до него предложил ее Н. Г. Чернышевский. Маркс выступил в защиту и обоснование самой главной позиции Чернышевского и русских народников. А вовсе не позиции социал-демократов. Вот в чем правда.