Марксизм: испытание будущим - [161]

Для ученого это разработка теории, которая показывает пути становления лучшего мира. Как я уже отмечал, такая теория сегодня нуждается в актуализации и углубленной экономической и социально-политической проработке. Повторюсь, следует не только констатировать, что «царство свободы» лучше, чем «царство необходимости», но показывать реальные пути перехода от одного к другому, не забывая слова Маркса о том, что «царство свободы» может расцвести только на базе достигнутого в «царстве необходимости». Благодарю за внимание.

Нужна идеология, адекватная реальности

(Выступление при обсуждении проблемы: «От экономического детерминизма к системному подходу» Докладчики: Богомолов О. Т., Степин B.C.)

Я хочу высказать свое мнение по нескольким позициям, которые здесь услышал. Сначала несколько слов о «туманном» понимании основного философского вопроса, т. е. о соотношении бытия и сознания, их первичности или вторичности. Я думаю, что это не столь сложный вопрос. Когда встает вопрос об историческом происхождении идей из материальных предпосылок, мы говорим о первичности материального и вторичности сознательного. Когда же мы рассматриваем функциональное отношение сознания к реальной жизни, подчеркивается созидательная роль идеального. Ленин писал в этой связи: «Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории»69. Известная реакция Маркса на попытки французских учеников трактовать его учение в духе экономического детерминизма: «Если они правы, то я не марксист», - говорил Маркс. Говоря подобные слова, Маркс имел ввиду тесную диалектическую связь материальных и духовных факторов в производстве и жизни. Маркс очень высоко ценил роль идей, сознания, и мысли в индивидуальном и общественном развитии. Он писал в своих ранних работах: «Идеи, которые овладевают нашей мыслью... - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им»70. Об активной роли сознания в своих работах неоднократно писал и Ф. Энгельс, доказывая, что «историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою очередь становится активным фактором, может оказывать обратное воздействие на окружающую среду и даже на породившие его причины»71.

Недооценка активной роли идей и сознания в нашей жизни связано с тем, что очень многие вещи вошли в нашу голову под влиянием сталинского Краткого курса истории ВКП(б). Но Сталин многие работы и идеи Маркса не знал, и не понимал. В частности, он был далек от гуманистической трактовки марксизма с его пониманием подлинного богатства, как совокупности человеческих способностей, идей и талантов.

Активную роль человеческого сознания в истории и жизни трудно переоценить. Только в социально отчужденном обществе его роль либо принижается, либо сводится к простому механическому отражению действительности. Хотим мы это или не хотим, сегодня мир через противоречия движется в сторону резкого возрастания роли идей и информации в жизни человеческого общества. Не случайно же говорят о наступлении целой «информационной эпохи», об «обществе знаний», «креатосферы» и т. п., что делает вышеназванные замечания классиков марксизма о роли идей в обществе чрезвычайно актуальными.

На мой взгляд, Маркс никогда не был сторонником жесткого «экономического детерминизма» в жизни общества. Ведь вся его критика буржуазной политической экономии есть критика ложного, или иллюзорного понимания экономики. Маркс был критиком, а не сторонником вульгарной политэкономии с ее вещными категориями. К сожалению, в научной и философской литературе существует ошибочное мнение, что Маркс понимал под идеологией только «ложное» или «иллюзорное» сознание. Это не точно, а, следовательно, и не верно. Он говорил, например, о «ложности» идеологию младогегельянцев, которая страдала идеализмом, но не говорил вообще о ложном характере любой идеологии. Есть идеология и идеология. Одна отражает мир верно, другая - ошибочно, является сознанием неадекватным или иллюзорным.

Типичным примером последнего в наши дни является экономическое сознание тех политиков и ученых, которые разделяют идеи «Вашингтонского консенсуса». Банкротство подобных идей сегодня стало уже очевидным. Возьмите другой пример, связанный с идеями знаменитых книг Д. Белла и Ф. Фукуямы о конце идеологии и истории. Эти авторы еще относительно недавно уверяли, что с утверждением либерализма и крушением советской идеологии наступает своеобразный конец не только идеологий, но и самой истории. Так, Фукуяма прямо говорил, что либерализм предлагает «окончательно рациональную форму общества», в котором «разрешены все прежние противоречия и удовлетворены человеческие потребности»72. Однако история сегодня насмехается над подобными заявлениями и научными претензиями. Глобальный кризис, возрастание роли светских и религиозных идеологий в современной жизни делает подобные суждения не только ложными, но и ничтожными.

Вчера на Давосском форуме Саркози сказал, что надо пересмотреть наши прежние экономические представления, когда придавали большое значение финансовым институтам и не уделяли должного внимания реальному производству, наемному труду и человеку труда. И это говорил тот Саркози, который буквально три года тому назад, когда он приходил к власти, сказал: «Я пришел для того, чтобы покончить с идеологией 68-го года», т. е. с революционной идеологией.