Марксизм: испытание будущим - [160]

Если мы хотим создать будущее общество, где люди будут не враждовать, а дополнять друг друга, то есть создать подлинно гуманистическое общество, мы должны исходить из того, что для этого недостаточно простого обобществления производства. Здесь речь должна идти о становлении общества, которое ставит в центр человека, как общественного индивида со всеми его способностями, талантами и стремлениями. Именно о таком «реально гуманистическом» обществе говорил и писал Маркс, приравнивая его к коммунизму. Если мы хотим достичь такого общества в будущем, то для этого нужно сначала создать не только мощную материально-техническую базу, не только современную инновационную экономику, даже не только всесторонне и профессионально образованных людей (т. е. всего того, чего пока нет в России), а надо, прежде всего, воспитать сознательных и политически активных граждан, которые не за страх, а за совесть, по личному убеждению будут бороться за новый подлинно свободный мир, за всех униженных и оскорбленных существующей практикой наживы, эгоизма и насилия.

При этом мы должны учитывать все ошибки и промахи первого исторического опыта создания социализма, который у нас был во многом с «нечеловеческим лицом». Сегодня ясно, что это был глубокий кризис всей предшествующей советской или квазисоциалистической идеологии и политики, от которых в конце прошлого века отвернулись трудящиеся не только в нашей стране. В итоге сегодня стоит большая задача - вернуть социализму человеческий облик. Левая интеллигенция наиболее близка к решению этой задачи. Вместе с тем, здесь предстоит большая работа в плане научного и идеологического обоснования социалистического идеала, придания ему сугубо современного гуманистического измерения. Это чрезвычайно сложная задача, но без ее решения невозможна ни идейная, ни политическая консолидация левых сил.

Я не сторонник того, что здесь говорили Л. И. Абалкин, B. Л. Иноземцев, Ю. А. Красин, доказывая устарелость социалистических идей и соответствующих понятий марксизма. Они исходят из того, что вся прежняя понятийная база, включая такие понятия и категории, как «труд» и «капитал», «социализм» и «капитализм», «классы» и «классовая борьба» давно устарели. Я не думаю, что это так на самом деле. За каждым вышеперечисленным понятием скрывается своя реальность, свои экономические и политические факты и отношения, которые невозможно игнорировать. При всех новейших изменениях капитализма эксплуатация труда капиталом сохраняется, классовая борьба продолжает сотрясать страны Европы и Латинской Америки, с понятием «социализм» продолжает связывать свои успехи и реформируемый Китай и другие страны социалистической ориентации т. д. Можно говорить об устарелости социалистических понятий только тогда, когда устаревает реальность, которую они отражают: от того, что мы не будем употреблять понятия «труд» и «капитал», «капитализм» и «социализм» реальность, стоящая за ними не исчезнет.

Не так давно в телепередаче, «Что делать?» ее ведущий журналист Виталий Третьяков стремился нас, участников передачи, убедить в том, что мы оказались идейно не адекватными современным реалиям. По его мнению, такие понятия как «новое мышление», «социализм», «перестройка», «гуманизм» и т. п. сегодня не имеют научного значения, потому, что они противоречат современным тенденциям, связанным с использованием политики силы в международных отношениях. По его мнению, в современном мире господствует своеобразный социальный дарвинизм. Мы ему возражали, что в мире существуют другие силы, которые не желают жить по закону «сильный выживает, - слабый погибает». Это, как правило, левые силы, выражающие интересы труда, мира и социализма. Их можно игнорировать, не признавать, но они существуют. Мало того, мы уверены, что за ними будущее.

Медведев В. А.: Это он говорил без осуждения?

Славин Б. Ф.: Он говорил без явного осуждения, апеллируя к современным мировым реалиям. По его мнению, раз наши высокие понятия «мира», «перестройки», «социализма» не соответствуют современным реалиям, следовательно, мы должны признать своё поражение, должны признать свою идеологическую неадекватность нынешней действительности. Для него, говоря гегелевским языком, «все действительное разумно», но при этом, что характерно, он не хочет включать в эту действительность те миллионы людей, которые жить по законам социального дарвинизма не хотят. Вопреки Фукуяме, история не заканчивается. Поживем - увидим: разум часто пробивал себе дорогу через неразумение.

И здесь я еще раз выражаю поддержку основному докладчику, в частности его перспективному видению будущего. Вместе с тем, нужно много работать, чтобы найти и поддержать реальные ростки этого будущего, т. е. ростки нового гуманистического общества, которые во многом определяют и мой личный смысл жизни. Невозможно жить, возводя в идеал ныне модные максимы: «у кого сила, тот и прав», «кто смел, тот и съел», «если ты такой умный, то почему такой бедный?»... Как говорил Маркс, можно повернуться спиной к мерзостям и несправедливостям жизни, делая вид, что их не существует, но от этого мир не становится лучше. Значит, за лучший мир следует бороться каждому, в ком сохраняется совесть и чувство свободы. А бороться можно всегда, причем тем способом, который ты знаешь лучше других.