Маньяки: охотники на людей - [26]

Суд над убийцами-душителями был своего рода показательным — в том смысле, что правоохранительным органам и судебной системе противостояли не полуграмотные дезадаптированные наркоманы или люмпенизированные личности, пусть даже и защищаемые опытными адвокатами.

Преступники не оставили за собой практически никаких следов и улик, были единственная свидетельница похищения и фактически одно весомое доказательство причастности Буоно к убийствам — то самое волокно, которым преступники закрывали лицо одной из жертв… Кеннет Бьянки использовал по максимуму все свои специфические познания в области психиатрии и любую возможность уйти от наказания…

Но справедливость должна была восторжествовать. Сторона обвинения привлекла множество экспертов самого различного профиля, перед присяжными выступали свидетели со стороны обвинения… Начавшийся летом 1981 года суд завершился только в середине осени 1983 года.

Суд присяжных признал Анжело Буоно виновным в девяти из десяти инкриминируемых ему убийств. Он был приговорен к пожизненному заключению, причем приговор не подлежал обжалованию.

Пожизненное заключение с правом обжалования — такой приговор был вынесен Кеннету Бьянки. Правда, Бьянки имеет право обжаловать приговор по истечении двадцатипятилетнего срока заключения.

Справедливость восторжествовала?

В конце сентября 2002 года Анжело Буоно был обнаружен мертвым в своей тюремной камере. По заключению врачей, смерть наступила в результате острой сердечной недостаточности. Следует сказать, что он не старался привлечь внимание к своей персоне, не давал интервью прессе и телевидению — чего нельзя сказать о Кеннете Бьянки.

Как ему и пообещал во время процесса обвинитель, отказавшийся от сотрудничества с Бьянки после всех его выходок, Бьянки попал в тюрьму с самым строгим режимом содержания. Он пытался добиться перевода в другое заведение, но получил отказ.

Однако, глядя на последние фото преступника, не скажешь, что жизнь в тюрьме плохо сказалась на состоянии его здоровья или внешнем виде. Бьянки порядочно растолстел, женился, как это ни покажется удивительным, имеет регулярный «приработок» в виде интервью средствам массовой информации — причем достаточно приличный.

Кроме того, занимается «литературной деятельностью» — пишет о себе, рекламирует свои многостраничные труды. Постоянно на виду — его регулярно снимает телевидение, о нем пишут в прессе… Просто звезда экрана…

При таком размеренном и лишенном тяжелых стрессов образе жизни можно преспокойно дожить и до глубокой старости.

Так и хочется добавить (в основном для правозащитников) — вот вам иллюстрация к тому, как тяжела жизнь преступника, осужденного на пожизненное заключение… Правда, они, то есть отечественные правозащитники, тут же могут возразить, что это совершенно некорректное сравнение, что речь идет об американском преступнике и о содержании в американском заведении пенитенциарной системы, и так далее и тому подобное.

Факты, однако, при всех этих уточнениях останутся фактами — Бьянки жив-здоров; а его жертвы, среди которых и взрослые, и дети, — его жертвы мертвы.

Председатель суда по делу Хиллсайдских душителей, член Верховного суда штата Калифорния, по окончании процесса высказал свою непредвзятую и актуальную и поныне точку зрения: он заявил, что сожалеет об отсутствии в штате Калифорния такого наказания, как смертная казнь!

Слова человека, облеченного властью карать или миловать, особенно весомо звучат сейчас, когда многие государства принимают решения об отмене смертной казни, о моратории — или вообще о смягчении наказаний за преступления против личности.

Судья говорил о том, каким пыткам подвергали преступники своих жертв — и при этом оба они были осуждены на то, чтобы провести остаток своей жизни в тюрьме. Тюрьме оборудованной, вполне пригодной для проживания, будучи накормленными и одетыми — за счет американских налогоплательщиков. О преступниках, погубивших столько жизней невинных людей, государство будет заботиться больше, чем о многих своих законопослушных согражданах!

Может быть, стоит прислушаться к словам человека, который является профессионалом в своей сфере деятельности, знает ее «изнутри» и который, несмотря на свое высокое положение судьи, обязанного быть беспристрастным, открыто и публично высказал мысль, идущую вразрез с действующим на тот момент законодательством?

Или в тот момент он говорил не как судья, наделенный государством большой властью, а как человек, который смотрел на дело душителей «со стороны», человек, у которого тоже есть родители, дети, может быть, и внуки и который тоже, как и мы с вами, переживает за своих близких в такое опасное время?

Не будем гадать о том, чем он руководствовался. Но если так говорят профессионалы, то, наверное, это весомый аргумент…

Другая тонка зрения

Прежде чем говорить о другой версии произошедшего, изложенной в другом источнике профессионалом-психиатром, хочется напомнить, что любое событие можно рассматривать по-разному, оценки можно давать разные, искать истину можно бесконечно и вообще конечной истины не существует. Можно также сказать о том, что всем свойственно ошибаться — и профессионалам в том числе. Можно добавить, что главное — это торжество справедливости и соблюдение принципа неотвратимости наказания.