Малая война: партизанство и диверсии [заметки]

1

Рукописный фонд отчетов и справок партизанских соединений и отрядов кодифицирован не был. Со временем большая часть его была уничтожена как материал утративший документальную и историческую ценность.

2

Скорее всего здесь следует говорить об искаженной идеологии.

3

Элементы партизанщины в чеченских отрядах вооруженных сепаратистов были весь период. В условиях боевых действий они не так бросались в глаза.

4

Имеется в виду первая мировая война. (Прим. ред. — Э.А.)

5

Здесь и далее: источники даны в конце книги. (Прим. ред. — ЭЛ.)

6

Клембовский В. — генерал русской армии. Ярко выраженный сторонник партизанских действий, ведущихся с инициативой от армии. Выступление «народных масс» в качестве самостоятельной силы в тылу противника не воспринимал, более того, относился к этому отрицательно. Его труды неоднократно переиздавались в период Гражданской войны. Несмотря на кажущуюся односторонность, они носили систематизированный характер. Основной стержень работ — управляемость малой войны. В связи с чем он нажил себе много противников, которые ратовали и стояли за большую и даже полную свободу партизан. (Прим. научн. ред. — Н.П)

7

В библиографическом перечне литературы Д. Давыдов отсутствует, поскольку автор относил его работу в разряд учебников и ссылку на него считал неуместной.

Денис Давыдов — гусар, генерал — лейтенант, военный писатель, поэт. В начале Отечественной войны 1812 года, командуя сводным подразделением из гусар и казаков, успешно действовал в тылу противника. Автор военно — исторических работ: «Дневник партизанских действий» 1812, «опыт теории партизанского действия» 1821. Последний труд входит в перечень учебных пособий войск специального назначения США. (Прим. науч. ред. — П.Н.)

8

Работу Павла Каратыгина не удалось выявить ни в одном из фондов, хотя поиск вёлся целенаправленно с 1975 года в Центре и на периферии преподавателями и слушателями КУОС КГБ СССР. Ветераны партизанского движения обращали наше внимание на практическую ценность этого источника. Однако, никто из них в личных библиотеках книгу не имел.

(Прим. науч. ред — П.Н.)

9

Кстати, Гусев о партизанстве дает такое указание: «Партизанство может быть допускаемо (?) лишь при условии строгого подчинения и теснейшей связи с регулярной армией». (Уроки Гражданской войны, изд. УКРПУРА, 1921. С. 19). Взгляд, как мы видим, недалеко ушедший от «теории» Клембовского… (Прим. авт.)

10

Гусев СИ. — активный участник Гражданской войны 1918–20 годов. Начальник политуправления Красной Армии. (Прим. научн. ред. — П.Н.)

11

Свечин А.А. — военный историк и теоретик. В 1918–21 годах Председатель военно — исторической комиссии по исследованию опыта войны 1914–18 годов. Его труды отличаются насыщенностью фактическим материалом, широтой постановки вопроса и глубиной анализа. Сохраняет значение по настоящее время. (Прим. научн. ред. — П.Н.).

12

Дробов М. А., ссылаясь на этих видных партизанских командиров 1812 пода, не упоминает источников (Прим. научи, ред. — П.Н.)

13

Подробно см. в следующей главе

14

Энгельс Ф. Статьи о войне 1670–1871. М.: Изд — во. ВВРС, 1924. С. 154; Королевский указ от 21 апреля 1813 г. ввел эти положения (№ 7–9 и др.), официально в организацию народного ополчения. Ср. Мох. — Постоянная армия и милиция, биб — ка «Просвещение». СПб., С. 102–103.

15

Энгельс Ф. Статьи о войне 1670–1871. М.: Изд — во. ВВРС, 1924. С. 184–185.

16

Шпехд. Разрушение Вестфальского королевства в 1813 году.

17

Польский устав полевой службы. Шт. РККА. 1923. С. 389.

18

Польский устав полевой службы. Шт. РККА. 1923. С. 492.

19

Об «операциях» Айронсайда на нашем севере имеются любопытные воспоминания ген. Марушевского — командующего белой армией Северной области. Белое дело. Летопись белой борьбы. Берлин. 1927. Кн. II,III

20

Small wars. Their principles and practice, by colonel C.E. Callwell. London, 1906. P.21–22.

21

Временный английский полевой устав. М., 1923. Т.2: Ведение операций. Гл. XIV. С. 303–338.

22

Причем за последнее время английские военные писатели (отчасти и французские) особенно подчеркивают необходимость организации малой войны, имея в виду борьбу в колониях, где усиливается национальное движение, и борьбу против рабочих. Например, некто, скрывающийся под псевдонимом «Festine lente» в «Армейском трехмесячнике» (Army Quaterly, 1929 г., январь), напористо, но бестолково и легковесно доказывает необходимость для «цивилизованных» наций вооружения до зубов, так как — де малокультурные и дикие народы, которых численно на земном шаре больше, могут уничтожить саму цивилизацию и ее носителей. Поэтому, мол, естественно, что необходимо «цивилизованным» англичанам в первую голову ускорить механизацию армии в Индии и других подобных местах (колониях и полуколониях), усилить насыщенность техникой, авиацией, бронетанками и пр. корпуса и дивизии в Азии и т. д. См., например, статьи: майора Франкса «Об ускорении механизации в Индии»//The journal ofthe united service institution of India. 1928. Октябрь; и Блекера О механизированной войне в Азии//Journal of the Royal service institution. 1929. Февраль и др.

23

О методах и организации обороны Швейцарии//Война и революция. М., 1926. Кн.9.

24

«The army quarterly», 1927. Vol. XIII. Январь, Modern problems of guerilif warfare, by major B.C. Dening.

25

…«that by modern developments, guerilla forces have gained more than the forces of Great Powers»

26

См. напр.: Sartorius, F., Polizei major, Die Schutzpolizei und ihre Gefechtsgrundsatze, Darmstadt, 1922; Schmidt, Polizeihauptmann. Der Einsatz der Schutzpolizei im Aufruhrgebiet, 1929; Schutzinger, Burgerkrieg, 1923; «Vom Burger, krieg», Heft 10, 13, 20, 6/7 (3 Jahargang) и др. На русском языке — Димма — Приемы вооруженных сил германской республики с революционным пролетариатом в 1918–1923 гг. «Военная мысль и революция 1923. Кн. 5.

27

Насколько было слабо это поставлено в Рурской области, показывает следующий факт: через несколько недель «пассивного» сопротивления в Руре французы имели фотографии почти всех немецких партизан, знали почти все их конспиративные квартиры и явки и т. п.

28

Фрунзе М.В. Собрание сочинений. Т. 1. С.224.

29

XXX** Ген. Banderkrieg und bandenbekampfung im serbischen XXX**egebiet/Militarwissenschaftliche und technische Mitteilungen. 1929. XXX** Februar.

30

Леттов — Форбек. Мои воспоминания о восточной Африке//Военный вестник М., 1927. С. 20, 61, 63 и др.

31

Лоуренс. Восстание в пустыне. М., 1929

32

На русском языке печатных материалов об этой деятельности Германии в нейтральных странах совершенно нет. Эти сведения отсутствуют в более или менее обработанном и систематизированном виде и в иностранной прессе. Мы пользовались архивами русского Генерального штаба, куда попадали данные генеральных штабов Англии и Франции и отчасти Японии, а также материалы российских миссий и консульств по линии Министерства иностранных дел.

33

Шестаков А. Восстание в Средней Азии в 1916 году//Историк — марксист № 2. 1926.

34

Beastei, Plaras, Michael Collins. Vol. 1. P.58, 85, 86.

35

Ветошкин М. Союзники и белогвардейцы на севере России//Новый мир. М. 1928. Кн.1.

36

Кичкасов Н. Белогвардейский террор против СССР. М.1928; Баторский М. Бандитизм и борьба с ним. М., 1921; Болтов С. Из истории Осиновского мятежа в Туркестане//Пролетарская революция. № 6. 1926; Субботин А Дипломатия или разбой//Московский рабочий. М., 1927.

37

«Правда» от 5 апреля 1928. № 81.

38

«Правда — от 22 января 1930. № 22.

39

Вспомним, к примеру, так называемое Кафдановское дело, организованное как было установлено на суде рядом свидетелей и документов, вторым отделом польского генерального штаба. «Правда» от 3 февраля 1925, № 51

40

Такие действия относятся, по существу, к малой войне в нашем понимании этого слова, однако отличаются от ряда других активных операций. Они не связаны с армией как с организацией и с населением. Это — работа секретных органов, обыкновенно разведок или охранок, и должна быть выделена в особую группу под названием диверсий или просто «активки» хотя последняя преследует главным образом разведывательные цели, подробнее будет дальше)

41

Маскинон. Восстание племени Мопла//The army quarterly. 1924. № 1**.Январь.

42

H. de Wotterville. Waziristan 1919–1920/ London, 1923.

43

Шумяцкий Б. Спорые вопросы новейшей истории Персии //Революционный восток. 1927. № 1

44

Генерал Мак — Реди, усмиритель ирландского повстанчества, в своих воспоминаниях говорит:

«В Ирландии не было определенных объектов наступления и обороны, равно не было и линии фронта. Солдат, оставляя свою казарму, мог быть подстрелен всюду и всякую минуту. Каждое лицо, встречающееся ему на улице города или на проселочной дороге, могло быть его убийцей, от которого трудно было укрыться в поезде, авто и др. Коммуникаций, как это мыслится в большой войне, в Ирландии не существовало. Все дороги были годны, но только для вооруженных обозов. Почта, телеграфа ж.д. станции были полны мужчинами и женщинами, готовыми поддержать повстанцев или ввести нас в заблуждение. Даже в казармы наших войск под разными видами проникали агенты повстанцев. Вполне естественно, что, как только войска или полиция выступили на фронт, о движении их повстанцы были извещены заранее». Цит. по: Annals of an active life/by General the Right Hon. Sir Nevil Macready. London, Vol. P. 533–534

45

Beaslei, Plaras, Michael Collins. Vol. 1. P. 205–206,209.

46

Beaslei, Plaras, Michael Collins. Vol. 1. P. 435, 437, 441.

47

Beaslei, Plaras, Michael Collins. Vol. 1. P. 96–98.

48

Beaslei, Plaras, Michael Collins. Vol. 1. P. 171–172, 222, 234.

49

Nevil Macready. Vol. II. P. 549, 578.

50

В этом смысле характерна начальная борьба даже в пролетарских центрах, как например, в средней Германии в 1921 г., когда «восставшие рабочие чувствовали себя как бы прикованными к своим заводам (отсюда локальность общего образа действия)». См. Ринк. Подавление восстания в средней Германии в 1921 г.//Военный зарубежник. 1922. № 12–13.

51

Это положение не следует понимать в безусловном и категорическом смысле, что всегда и всюду открытые бои гибельны для повстанцев. Энгельс, как раз приводит случай с испанским восстанием в 1873 г., когда повстанцам было выгодно выйти в открытое поле. Вот его слова: «Инсургенты были повсюду уже давно соорганизованы в батальоны добровольцев; правда, дисциплина у них была плоха, но, наверно, не хуже, чем у остатков старой, большей частью деморализованной испанской армии. Единственным надежным войском у правительства являлись жандармы, но они были разбросаны по всей стране. Восставшим нужно было бы прежде всего помешать сосредоточению жандармских отрядов, а этого можно было достигнуть, если бы восставшие действовали наступательно и рискнули бы выйти в открытое поле… Если они хотели победить, другого средства не было. См.: Энгельс Ф. Бакунисты за работой. М. 1906. С.26.

52

Интересно отметить, что известное сходство с этой местной самозащитой наблюдалось и в Турции после Мудросского перемирия. В 1919 г., когда в Турции не было крепкой регулярной армии (старая армия находилась в процессе демобилизации и разложения), началось наступление итальянцев в Адалию, французов в Сирию и Киликию, англичане оккупировали Месопотамию, греки высадились в Смирне. Турция, по существу была безоружна, угроза раздела и превращения в колонию была для нее настолько велика, что правительство было бессильно что — либо предпринять одними своими средствами. На этой почве началось возглавляемое Мустафой — Кемалем — пашой активное национальное движение, результатом которого явилось создание на добровольческих началах «Армии национальной обороны». Эта армия имела в своем составе «…самые разнообразные отряды, действовавшие самостоятельно. В силу необходимости, турецкому командованию пришлось не отказываться от помощи даже разбойничьих банд. Действия этих отрядов являлись типично партизанскими (уклонение от постоянного соприкосновения с противником, налеты, выслеживание и потребление…» (Каратыгин). Эти партизанские повстанческие отряды приняли на себя всю силу удара интервентов, давая возможность в то же время организовать внутри страны регулярную армию «Великого национального собрания» и вынудив итальянцев и англичан оставить центральную Анатолию.

53

Рымшан М. Рейд Мамонтова, август — сентябрь 1919 г. М., 1926. С.30, XX*** и др.

54

Антонов — Овсеенко. Записки о гражданской войне. Т.II. С.43.

55

Евгения Бош. Год борьбы. С. 178, 185.

56

Примаков В. Борьба за советскую власть на Украине. Сб. статей. 1918–1923. М., 1923. С. 183.

57

А.Б. История одного партизанского штаба//Гражданская война. 1918–1921. Т. I. С.36.

58

А.Б. История одного партизанского штаба//Гражданская война. 1918–1921. Т. I. с. 42.

59

Зеленая армия в Черноморье//Пролетарская революция. 1924. № 8–9 (31–32).

60

Беф С. Партийные организации Крыма и борьба с Деникиным и Врангелем//Пролетарская революция. 1926. № 10 (57).

61

Кутяков И. С Чапаевым по уральским степям. М., 1928. С. 66–67.

62

О белых партизанских отрядах и их действиях на эстонско — латышском** фронтах. Надежный Д. На подступах к Петрограду. М., 1928; Зуреев**, Даниловы//Белое дело. Берлин, 1927. Кн. 2; Родзянко А.И. Воспоминания о северо — западной армии. Берлин, 1920.

63

Леонтович В. Первые бои на Кубани. Мюнхен, 1923. С. 46–54.

64

Иванов Н.Н. О событиях под Петроградом в 1919 г. Берлин. С. 58.

65

Иванов Н.Н. О событиях под Петроградом в 1919 г. Берлин. С. 49–50.

66

А.И. Воспоминания о Северо — западной армии. Берлин, 1920. С. XX***; Маргулиес М.С. Год интервенции. Берлин, 1923. Кн. 2. С. 166]

67

Ковган П. Записки неуча. Харбин, 1927. Т. I. С. 158–165.]

68

М.К М — д. К истории противодесантной операции 9–й кубанской армии в 1920 г. М** Т. II. С. 43–44.

69

Микулин. В. Рейд 8–й кавдивизии//Революция и война. М., 1922. № 16; Примаков В. Рейд червонных казаков. Кн. 2. 1922; Косогов Н. Участие конницы в партизанской войне. М., 1923. С. 63–67 и др

70

Яцук А. Помощь авиации действиям партизан. 1921; Фаусек М. Авиация на Ферганском фронте в 1919–22 гг.//Вестник воздушного флота. М., 1922. № 14.

71

John S. Thornycroft. A short history of the Revival, of the small torpedo boat during the Great War and subsequently in the Kronstadt, Archangel and Kaspian sea expedition of 1919. L., 1920.

72

Гусев С. На внутреннем фронте//Военная мысль. 1919. № 3.

73

Ильюхов Н., Титов М. Партизанское движение в Приморье. С. 52..

74

Ильюхов Н., Титов М. Партизанское движение в Приморье. С. 52..

75

Партизанское движение в Сибири. Центрархив. М., 1925. № 14. С.47..

76

Партизанское движение в Сибири. Центрархив. М., 1925. С. 54. (№ 24).

77

Грушин И. Борьба с колчаковщиной в Кустанае//Пролетарская революция. 1926. № 9 (56).

78

Далее в копии с оригинала, имеющейся в распоряжении редакции, отсутствует один лист

79

Колосов Е. Сибирь при Колчаке. С. 48.

80

Эльцин. Крестьянское движение в Сибири в период Колчака// Пролетарская революция. 1926. № 49, 50.

81

Таких явлений было много в России в 1905 году, в 1906–м и отчасти в 1907–м в Поволжье, в центре России и др..

82

Сибирские эсеры и расстрел Славгородских крестьян в августе 1918 года// Пролетарская революция. 1922. № 7.

83

Ленин В.И. Собрание сочинений. Т. 18. Ч. 1. С. 177, 179, 183, 211–212 и др..

84

Сидоров П. Курганское восстание в январе 1921 года/Пролетарская революция. 1926. № 6 (53); Лелевич Г. Стрекопытовщина. М., 1924. и др.

85

Затонский В. Водоворот//Октябрьская революция. Первое пятилетие. Харьков? (стр 121) 1922. С. 518–519.

86

Мальт М. Деникинщина и крестьянство/Пролетарская революция. 1924. № 1 (24); 4 (27)..

87

Диего Ортега. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Мексике. М, 1928. Ср.: Вольский А. История мексиканской революции. М., 1928.

88

Дела русского генерального штаба. Рапорта генерал — квартирмейстеру от военного агента Китая за № 76 от 21 февраля 1914 г., № 114 от 18 марта, № 194 от 20 мая, № 235 от 26 июня 1914 г. и др.

89

«Правда» № 77 от 31 марта 1928 г, Ивин. Красные пики М., 1927.

90

Кроме названных работ о крестьянском повстанчестве подробнее см. следующие: Астраханцев. Дневник партизана//Дальистпарт. Кн. 1. Чита — Владивосток; Голионко. Партия и советы в Хабаровске за период 1917–1918 гг.//Дальистпарт. Кн. 3. Владивосток; Голубых. Уральские партизаны; Григорьев. Чумайское восстание//Год борьбы. Томск; Дингли. Борьба крестьянства Индонезии. М.; Константинов. Омские события при Колчаке (21–23 декабря 1918)//Красный архив. № 7. 1924, № 8. 1925; Лагздин. На гурьевском заводе//Сборник Истпарта Сиббюро ЦК РКП (б). № 1. Николаевск; Лехов. К истории Приамурской организации РКИ//Сборник материалов по истории ревдвижения на Дальнем Востоке. Кн. 1. Чита — Владивосток; Молотов. Контрреволюция в Сибири и борьба за советскую власть. Саратов; Преображенский. Партизанство Сибири//Красная Армия Сибири. № 3–4. 1923; Онуфриев. Гражданская война на Урале//Уралкнига. 1925; Солодовников. Сибирские авантюры и генерал Гайда. Прага; Сахаров К. Белая Сибирь. Мюнхен; Самарский. Партизаны Волги. М; Святицкии. Реакция и народовластие; Сапожников. Ижевско — Воткинское восстание//Пролетарская революция. 1924. № 8–9; Чуев. Славгород во время революции//Известия Омского губкома. № 4. 1922; Яковенок. Записки партизана; Якобсон. Омское восстание против Колчака//Известия Омского Губкома. 1922..

91

Ширямов А. Тетюхинское восстание//Пролетарская революция. 1925. № 4(39). С 236–237 и др

92

Ильюхов Н., Титов М. Партизанское движение в Приморье. С. 48. Ср.: «Постановление 2–й подпольной всесибирской конференции РКП (б) от 18–21 марта 1919 г.».

93

У тасеевцев и забайкальцев было то же, так как там руководство принадлежало партийцам. См.: Яковенко. Записки партизана. С. 30 и др. Парфенов. Борьба за Дальний Восток. 1928. С. 85, 86 и др

94

По докладу начальника штаба партизанских отрядов Приморья от 14 августа 1922 г. № 12, в партизанских отрядах Приморья было: «до 75 % не местных, из них 50 % жители Сов. России и 25 % дальневосточники, остальные приморцы. Главная масса партизан — крестьяне (грубо 60–70 %), остальные рабочие, интеллигенты, казаки. Анучинский военный район: уроженцев — дальневосточников — 120, российских — 313; из них семейных — 126; их семьи: Приморье — 17, ДВР — 23, РСФСР — 86. Никольско Уссурийский воен. район: уроженцев местных — 40 чел., дальневосточников — 20. сибиряков — 23, Поволжья — 25, пр. губерний — 56. Из них холостых — 126 человек, семейных — 23; их семьи проживают в ДВР — 11, в РСФСР — 17» (из личн. архивов автора).

95

Это средневековое оружие в виде острой крепкой лики с прямым железком и с двумя лезвиями называлось pertuisane, отсюда и название партизан, то есть вооруженный pertuisane'ой, «партизаной» или «протазаном». См. фон — Винклер. «Оружие (история, описание и изображение ручного оружия, с древних времен до начала XIX в.)», 1894, СПб. В эпоху 30–летней войны партизанами назывались дружины (партии) профессионалов — солдат, нанимавшихся к тому или иному феодалу на службу

96

Парфенов рассказывает, что партизаны — крестьяне таким образом «разбили наголову» два польских полка под Новониколаевском, чешскую дивизию под Ачинском, отряд румын и итальянцев под Красноярском и др. См. его книги «Борьба за Дальний Восток», «Прибой». 1928. С. 5 и др.

97

Часть денег партизанские отряды получали от областного бюро РКП, а часть добывали сами на местах.

98

В этой главе автор развивает свои мысли под влиянием работы В.И Ленина «Партизанская война»// ПСС. Т. 14. С. 1–12., написанной в 1906 году. На эту работу в разное время в разных странах, в прошлом и сегодня, явно и неявно, ссылаются или сверяют свои взгляды многие политические лидеры. Дискуссия о том, что «партизанская война приближает сознательный пролетариат к опустившимся пропойцам, босякам. Это верно» (С. 9), указывает на опаснейшую сторону этого явления. Дискуссии во все времена велись остро. Были как ее сторонники, так и ярые противники. Но как известно, повстанчество возникает не по воле отдельных теоретиков. Движение может привести с собой стихию, а это чревато потрясениями (Прим научн. ред. — П.Н.)

99

Ленин В.И. СС.Т.XVII. С.172.

100

Ленин В.И. //Собрание Сочинений. С. 82.

101

Ленин В.И. Современное положение России. СС. Т. VII. Ч. 1. С. 68.

102

Ленин В.И. Русская революция и задачи пролетариата. СС. Т. VII. Ч. 1. С. 80.

103

Ср. Задачи боевых организаций по протоколу ноябрьской конференции военных и боевых организаций РСДРП (б)» 1907 г. Ленин В.И. Избранные статьи и речи. СС. Т. II. С. 256–261.

104

Сб. Истпарта: Революция на Дальнем Востоке. М., 1923. Вып. 1.

105

Строд. Унгерновщина и семеновщина//Пролетарская революция. 1925. № 9. С. 132; Сапожников. «Ижевско — Воткинское восстание»//Пролетарская революция. 1924. № 8–9. С. 17.

106

Пече Я. Боевые дружины в Латвии в 1905 году//Пролетарская революция. 1926. № 3(50).

107

Эти условия усложняются в периоды ведения государством внешних войн, но зато сокращаются во времени их действия, так как сама война работает на революцию (разумея империалистические войны).

108

Террористические акты понимаются при этом не в смысле эсеровского индивидуального террора. Они применяются лишь в таких формах, которые рассчитывали бы на непосредственное участие массы и обеспечили бы это участие. Еще в «Искре» Ленин писал, что террор «одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения при известном состоянии войска и при известных условиях», но террор никогда не должен отрываться от широких масс. Террор целесообразен как всенародный, действительно обновляющий страну… (Ленин В.И. СС. Т. 1. С. 384; Т. IV. С. 34, 120, 122). Таков и массовый террор партизанской войны, проявившийся, например, в 1905–м в Москве и в др. городах.

109

Польский устав полевой службы (1921 г.) по этому поводу говорит: «Отряды, брошенные в районы мобилизации и сосредоточения на фланги или в тыл противника, могут иметь узкоограниченную цель, например, разрушение железнодорожного моста у ст. А., уничтожение складов огнестрельных припасов в м. Б., а иногда они получают и более обширные задачи, требующие продолжительных действий и ряда предприятий, ведущих к ослаблению противника, перерыву его сообщений, принуждению его к раздроблению сил. Иногда задачей их будет поднятие восстания в неприятельском тылу». С. 390.

110

Клаузевиц, например, отводил диверсиям на 700 с лишком страницах своей работы всего две странички. Под диверсиями он понимал «такое нападение на неприятельскую территорию, коим часть сил противника оттягивается от главного пункта… Объектами диверсий могут быть: крепости, большие склады или большие богатые города, в особенности столицы, сбор контрибуций, поднятие недовольных подданных неприятеля… Диверсия полезна и заслуживает этого наименования тогда только, когда она от главного театра войны оттягивает более сил противника, нежели мы употребили на диверсии. Если бы она оттянула силы, равные нашим, то воздействие собственно диверсии равно нулю». «Война (теория стратегии)». Т. II. СПб., 1902. С. 294–295.

111

Berlin, 1908. Geheim. S. 9

112

Ср. Бецкий К., Павлов П. Русский Рокамболь/(И.Ф. Манасевич — Мануйлов). Л., 1927.

113

Додэ Л. Перед войной/Пер. с франц. СПб, 1913. С. 106.

114

Звонарев К. Агентурная разведка. Т. 1: Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны. М.,1929

115

Звонарев К. Агентурная разведка. Ук. Соч.

116

Валлентэй Иг. Тайны воздушной войны. М., 1924. С. 62, 73 и др.

117

W. Fisher. Die feindliche Handels — und Industrie — Spionage und der wirtschaftliche Landesverrat. Stuttgart, 1922. S. 65–70.

118

Роберт Норман. Разрушения и опустошения во время войны. С. 302–305.

119

См. книгу: «British secret service during the Great War» London, Hutchison, 1921, pp. 225–234.

120

Цифра нам кажется сильно преувеличенной, так как число подводных лодок в Германии в мировую войну по годам было:

К началу года Вновь построено Погибло

1914–18 5 5.

1915–28 54 19

1916–63 87 25

1917–125 78 66

1918–137 74 71

121

Свечин относится отрицательно к экономической наступательной деятельности немцев, в особенности к их диверсиям в Америке. См. Стратегия. 2–е изд., «Военный вестник». 1927. С. 51.

122

Резанов А. Немецкое шпионство. Пг., 1915. С. 207.

123

Звонарев К. Агентурная разведка. Ук. соч. Т. 2. Севчин (Свечин, поскольку ссылка на его книгу. Прим. пирата) считает, что это была «неумная политика», приведшая к тому, что «Германия скомпроментировала 20 000 000 граждан Соединенных штатов, немцев по национальности… (которые) потеряли возможность проявлять какую — либо политическую активность и не могли возвысить свой голос против выступления Соединенных штатов в войну с Германией»… «Стратегия». С. 51–52.

124

Tohay F. «The secret corps».

125

Большая часть нитробензола была израсходована на сожжение немецких трупов, чтобы скрыть следы убийства.

126

Донесения военного агента в Китае Огенквар от 28/II 1915 г. № 70/504, от 3/IV 1915 г. № 514, от 27/V 1915 г. № 178, № 531; в Главном Управлении Генштаба от 10/VI 1915 г. № 530 и др. из «Дела о германском военном агенте Паппенгейме».

127

«Oscar von Niedermayer, Under der Glutsonne Srans», Munchen, 1929.

128

Переписка берлинского Мининдела с аккредитованным при Вашингтоне послом была опубликована в США. Косвенные указания на это можно найти в книге А. Вольского. История мексиканской революции. М., 1928. С. 165 и др.

129

Старко. «Морской чорт». Л.: Р. Изд. отд. воен. — морск. сил РККФ, 1926; Лукнер. Зов моря. Изд. Брокгауз — Эфрон, 1926.

130

Агафонов. Заграничная охранка, изд. «Книга». 1918. С. 179–183.

131

Sprindler K. Das geheimnisvolle Schiff. Die Fahrt der «Libau» zur irischen Rebolution. 1921, Scherl — Berlin.

132

Russr S. True adventures of the secret service. P. 41–50.

133

П. Жорж. Бактериология, как орудие войны. Изд. Берже — Левро, Нанси — Париж — Страсбург, 1922

134

Устинов. Записки начальника контрразведки (1916–1920). Берлин, 1923.

135

Его донесение от 8 августа 1915 г. № 686.

136

Рапорт помощника военного агента в Шанхае от 14/VII и 16/VII — 1915 г №№ 178, 183 и др.; шифров. телегр. Огенквар — петроград от 29/VI — 1915 г №№ 632, 533; шифр. телегр. в штаб округа — Хабаровск, №№ 214, 216 и др.

137

Павлович М. Итоги мировой войны. М., 1924, с 216. Его же. Мировая война 1914–1918 гг. и грядущие войны. Харьков, 1923.

138

Коминтерн. 1924. № 2.

139

Автор имеет в виду спецслужбы, действующие под различным прикрытием, чаще всего политического или экономического характера (Прим. научн. ред. — П.Н.).

140

Сидней Говард, Роберт Денн. Рабочий шпионаж в Америке. Гиз, 1927. С. 115 и др.

141

1926 г. С. 58

142

Spanner E.F. Armainents and the non — combatant. London: Williams ans Norgate, 1927. Р.219–221

143

Субботин. Дипломатия или разбой. М., 1927. С. 53.Бунар. Основы английского шпионажа. (На франц. языке). Париж, 1927.

144

Кичкасов Н. Белогвардейский террор против СССР. Изд. НКИД. 1928. С. 39–40.

145

Работа эсеров за границей, по материалам парижского архива СР. Гиз., М., 1922.

146

Борьба с бандитизмом в Белоруссии. Штаб войск Минского района, М., 1921. Очерк 1–й. С. 4, 5 и др.; очерк 2–й. С. 7. и др.

147

Де — Тиллот. Взрыв порохового погреба//Белое дело. Кн. 3, изд. «Медный всадник

148

Дело монархистов — фальшивомонетчиков//«Правда». Январь 1930. №№ 20, 21, 22 и др.

149

Г.Кржижановский. Вредительство как оно есть//«Правда». 1930. № 42 и 49 от 12 и 13 февраля.

150

Библиография выверена и дополнена по каталогам Российской Государственной Библиотеки.