М**ак не ходит в одиночку - [42]

Рискуя смертельно оскорбить его, вы можете сказать ему, что его поведение неуместно и неадекватно. Во многих случаях непредсказуемый мудак будет благодарен за новый опыт, поскольку до этого его избивали мегамудаки, одиночки его сторонились, а доброжелательные терапевты (самоуверенные мудаки) поначалу относились к нему как к хрустальному, а затем, если он не продвигался в лечении, отказывались от него как от неизлечимо больного.

Непредсказуемому мудаку очень трудно адекватно реагировать на критику, поэтому у него остается два выхода: либо он учится адекватно управлять своим поведением, либо разрывает с вами все связи, потому что вы в его глазах – тупой мудак, который его не понимает, как и все остальные.

В обоих случаях вам неизвестно, наладите ли вы через какое-то время отношения с непредсказуемым мудаком или он исчезнет из вашей жизни. Стоит иметь в виду, что если вы страдаете «синдромом добряка» и хотите всем помогать, во втором случае вы будете испытывать чувство вины. Но с этим вам придется справляться самостоятельно, общего решения для данной ситуации нет. Лучше всего постараться найти психотерапевта и разузнать, откуда у вас взялся «синдром добряка» и что с ним можно сделать.

Если вы имеете дело с ослабленной формой непредсказуемого мудака или с людьми, которые имеют в себе такую черту, то, вероятнее всего, вы можете нарваться на конфликт с ними в профессиональной среде. Например, вы обнаружите, что спор с ними уладить своими силами невозможно. В течение неопределенного времени непредсказуемый мудак будет агрессивно настаивать, что вы ошибаетесь, но в какой-то момент подойдет к вам и нормально поговорит, будто ничего не случилось. Конфликт будет замалчиваться, как будто его никогда и не было.

Если вы заметили, что кто-то из коллег ведет себя таким образом, оставьте это как есть. Просто примите факт, что вы не можете изменить вашего коллегу. Не заставляйте его обсуждать это или пытаться контролировать, потому что это лишь усугубит конфликт, а наставничество будет рассматриваться как оружие. Приведу реальную ситуацию из моей профессиональной жизни.

Когда я работала в небольшой клинике психотерапии, у нас регулярно проводились групповые надзорные сессии, где под руководством внешнего наблюдателя его подопечные психологи обсуждали конфликты в команде, чтобы повысить эффективность работы. Эта форма взаимодействия – стандарт в психологических клиниках – обычно очень эффективна. Однако если у вас есть коллеги, которые не выдерживают конфликтов, может произойти следующее: вместо того чтобы прямо обратиться к вам, когда что-то в вашей деятельности вызывает раздражение, факты просто собираются для наставника, а потом вываливаются на голову совершенно ни о чем не подозревающему «преступнику».

В той клинике, где я работала, некоторые коллеги создавали альянсы еще до начала супервизии, внутри которых они решали, кто на этот раз окажется под ударом. И тогда с жертвы беспощадно спрашивали за каждую маленькую ошибочку, тогда как в остальное время все мило улыбались друг другу.

На сессиях можно было услышать примерно такие диалоги:

– Две недели назад ты не убрал жгут после забора крови, а оставил его валяться.

– Почему ты мне об этом не сказал, если я забыл?

– Это не моя задача, ты сам должен об этом думать, но ты никогда ни о чем не думаешь!

– Что плохого в том, чтобы сказать мне сразу, что я что-то забыл? Я же не специально.

– Ты никогда не убираешься! И я не могу ходить за тобой и все убирать!

Или другая версия:

– Меня беспокоит, что ты плохо говоришь о своих коллегах!

– Когда это я плохо о них говорил?

– Ну, вчера, когда ты сказал, что Йохан всегда опаздывает на смену.

– Я не говорил о нем плохо, я просто констатировал факт. И это я сказал себе самому.

– Ты сплетничаешь о коллегах! Это некрасиво с твоей стороны!

Но если повернуться и сказать: «А меня так бесит, что ты никогда не говоришь мне о том, что тебе не нравится, а всегда ждешь супервизии, чтобы поругаться с другими и предъявить им свои обвинения», в ответ получишь лишь: «Это все потому, что ты не командный игрок! Ты не понимаешь принципа супервизии! Здесь можно сказать все, что тебе не нравится! Для этого и существует супервизия – здесь можно обратиться ко всем и снова работать нормально вместе!»

«Нет, смысл супервизии не в этом. Дело не в том, чтобы всем всегда дружелюбно улыбаться, даже когда ты очень сильно чем-то недоволен, и записывать все в воображаемый блокнот, чтобы потом было что сказать на супервизии. Смысл в том, чтобы разрешить конфликты, особенно застарелые. И меня беспокоит, что ты не открываешь рта, кроме тех случаев, когда ты заключил свой альянс и играешь в прокурора. В этом нет смысла. Вместо того чтобы сразу сказать, что тебя беспокоит, ты ждешь четыре недели до супервизии».

В следующий момент обвинительница расплакалась:

«Это типично для работы здесь! Любой, кто хочет работать в команде и находиться в гармонии, будет отвергнут!»

Как вы, наверное, заметили, супервайзер был не лучшим в своей области, поскольку просто сидел, не вмешиваясь и отдавая приоритет совершенно другому направлению. Он так и не ответил на вопрос, почему главной обвинительнице было так тяжело обсуждать безобидные вещи, да еще и в форме такой массивной, болезненной девальвации на супервизии.