Лучшая команда побеждает - [11]

Теперь сопоставьте эти удивительные открытия с результатами другого исследования, которые говорят, что сотрудники с позитивным настроем более продуктивны, эффективны и реже меняют работу{5}. Если считать, что позитивное отношение приносит более высокие результаты на работе, разве не стоит выбирать кандидатов с позитивным настроем?

Существует целый ряд подходов к оценке отношения сотрудников к работе. К примеру, можно попросить соискателя описать самый неприятный аспект их предыдущей работы. Спросите, что мешало им выполнять работу. Если человек ответит, к примеру, что работал на менеджера, у которого был совершенно другой стиль работы, и это мешало им выстроить отношения, и что он хотел бы, чтобы на этой новой должности у него появилась возможность учиться и расти, можете считать это позитивным настроем. Напротив, если кандидат скажет, что его менеджер был «придурком» и «не имел ни малейшего понятия, что и как делать»… Думаю, вы поняли, о чем я.

Так как удовлетворенность работой остается неизменной в течение времени (ее можно прогнозировать по предрасположению человека) и так как удовлетворенность работой связана с высокой производительностью, разумно было бы предположить, что кандидат, который выражает позитивный взгляд на прошлый опыт работы, скорее всего, добьется более высоких результатов – независимо от типа работы.

Ответственность

Суперэлемент ответственность – это степень контроля своих результатов, которая доступна человеку, по его мнению, – то, что психология труда называет локусом контроля. Когда происходит нечто хорошее или плохое, человек готов нести ответственность за свои действия и за свое участие в этом результате или нет? В психологии выделяют два локуса контроля – внутренний и внешний.

Исследования показывают, что люди с внутренним локусом контроля склонны лучше справляться с работой независимо от должности. В частности, люди, которые считают, что могут напрямую контролировать свои условия работы, добиваются значительно более высоких результатов, чем те, кто связывает личные результаты работы с внешними факторами, такими как другие люди, удача или судьба. Люди с внутренним локусом контроля объясняют события, которые происходят на работе – и хорошие и плохие, своими собственными действиями и решениями, в то время как люди с внешним локусом контроля склонны искать оправдания на стороне.

Легко определить, к какому лагерю относится ваш кандидат. На собеседовании попросите его вспомнить, когда он последний раз ставил для себя цель, которую не смог выполнить. Местоимения, которыми он пользуется, на многое прольют свет. Если он ответит «Мне следовало лучше спланировать свои действия» или «Я должен был предвидеть, что мои решения вызовут проблемы», то, скорее всего, ему свойственен внутренний локус контроля. Напротив, если он винит экономику или свое начальство – «Виноваты они!» – то, скорее всего, у него внешний локус контроля. Когда кандидат обвиняет внешние факторы, вам стоит насторожиться.

Успешный опыт на схожей работе

Мы уже говорили, что опыт человека в конкретной отрасли нельзя считать надежным показателем успешной работы на вашей вакансии. Однако исследователи признают, что прошлое поведение – самый точный показатель будущего поведения. Поведенческие собеседования (регулярная практика во многих организациях) строятся на основе этого предположения. Интервьюер задает вопросы о том, как кандидат выполнял определенные задачи в прошлом, которые ему придется выполнять и в будущем (если его наймут). Хотя поведенческие собеседования – ценный метод, они требуют тщательных исследований конкретных типов поведения, которых вы требуете от соискателя. Термин поведение в прошлом слишком общий, чтобы считать его универсальным прогнозом. Однако термин успешный опыт на схожей работе – более эффективный показатель будущего успеха на вашей работе.

Кандидат имеет успешный опыт на схожей работе, если выполнял формальные задачи, схожие с задачами той вакансии, на которую он претендует. Если контекст прошлой работы человека – обязанности, цели и условия – во многом схож с контекстом вашей вакансии, кандидат, который соответствовал требованиям или превосходил их на прошлой работе, скорее всего, будет соответствовать схожим требованиям и в будущем.

Блестящий пример этой динамики – когда вы оцениваете человека, который добился успеха на четко структурированной должности в отрасли специализированной розничной торговли, например, в автосалоне или ресторане. Каждый, кто когда-либо работал бариста в таком месте, как Starbucks, подробно расскажет вам, что отслеживалась и оценивалась каждая минута его смены. Среднее время ожидания клиента, средняя цена покупки и убытки – всего лишь некоторые параметры оценки его работы. Человек, который добивается успеха в таких условиях, имеет больше шансов на успех в должности, требующей умения укладываться в жесткие временные рамки.

Однако если нанять соискателя, чья работа никогда не подвергалась активному мониторингу или оценке, это еще не значит, что он не сможет достичь желаемого результата. Это просто говорит о том, что риск неудачи выше, потому что он никогда не работал в схожих условиях. Так, в долгосрочной перспективе, ожидаемая выгода от найма кандидата, который никогда не подвергался такому жесткому контролю, ниже, чем от найма кандидата, который уже знаком с подобными требованиями.