Лубянка. Советская элита на сталинской голгофе, 1937-1938 - [51]
Допрос продолжается.
2. БЕЛОВ И.П., бывший командующий войсками Белорусского военного округа. Допрашивали: ЯМНИЦКИЙ и КАЗАКЕВИЧ.
Дополнительно показал, что в 1936 году, во время заседания военного совета в Москве, установил связь по антисоветскому военному заговору с быв. армейским инспектором БВО — КОВТЮХОМ (арестован).
Об участии КОВТЮХА в антисоветском военном заговоре и его связи с УБОРЕВИЧЕМ БЕЛОВ знал от УРИЦКОГО.
В беседе во время военного совета БЕЛОВ упрекнул КОВТЮХА, что он, бывший партизан, связан с «аристократами» — УБОРЕВИЧЕМ и другими. КОВТЮХ заявил, что он связался с УБОРЕВИЧЕМ с санкции своих друзей по заговору — партизан, и что он знает об отношении УБОРЕВИЧА и других бывших офицеров к «черной кости, мужицким генералам» и не раскрывает им всех своих карт.
От КОВТЮХА БЕЛОВ знал, что он входит в группу так называемых «партизан», в прошлом командовавших партизанами, в составе которой были, кроме КОВТЮХА, КУТЯКОВ, ЖЛОБА и СЕДЯКИН (арестованы).
БЕЛОВ по поручению военно-эсеровского центра установил постоянную связь с КОВТЮХОМ, предполагая использовать его группу и связи среди бывших партизан в интересах своей организации для последующей (после антисоветского переворота) совместной борьбы с «аристократами».
КОВТЮХ в последующих встречах рассказал БЕЛОВУ, что на Кубани среди бывших участников похода Таманской армии у него имеются повстанческие ячейки, с которыми он связан через ЖЛОБУ.
3. КУЙБЫШЕВ, бывший командующий войсками Закавказского военного округа. Допрашивали: АГАС и ОРЕШЕНКОВ.
Дополнительно показал о том, что в 1933 году ТУХАЧЕВСКИЙ, инструктируя его по антисоветской работе, указал, что военно-фашистская организация в целях поражения Советского Союза в будущей войне связана с иностранными генеральными штабами и что, в частности, он, ТУХАЧЕВСКИЙ, связан с германским генералом БЛОМБЕРГОМ. По показаниям КУЙБЫШЕВА, БЛОМ БЕРГУ полностью известна деятельность военного заговора.
Исходя из необходимости постоянной шпионской связи с Германией, ТУХАЧЕВСКИЙ дал КУЙБЫШЕВУ задание установить шпионскую связь с резидентом германской разведки начальником Всесоюзного объединения точной индустрии НЕМОВЫМ, что КУЙБЫШЕВ и исполнил. С 1933 года по июнь 1936 года КУЙБЫШЕВ передал НЕМОВУ целый ряд шпионских сведений, из которых наиболее характерны:
1. По подлодкам: о ходе их строительства, об отправках их и сборках на ДВ, о распределении подлодок по морям, о ходе строительства подлодки типа «Немка».
2. О ходе строительства верфи в Комсомольске.
3. О состоянии и вооружении торпедного и минно-трального флота.
4. О ходе строительства нового торпедного завода в Махачкале на Кавказе.
5. О модернизации линкора «Парижская Коммуна».
6. Ежегодные планы судостроения по заводам.
Помимо личной передачи шпионских сведений в немецкую разведку через НЕМОВА КУЙБЫШЕВ трижды передавал последнему шпионские документы от зам. нач. Генштаба РККА ЛЕВИЧЕВА. ЛЕВИЧЕВ, помимо личной связи с германской разведкой, передал КУЙБЫШЕВУ для передачи НЕМОВУ следующие документы:
1. В конце 1933 года или начале 1934 года об организационных мероприятиях в РККА на 1934 год.
2. В начале 1935 года о численности Красной армии.
3. В конце 1935 года о проекте плана заказов НКО промышленности на 1936 год.
Кроме того, КУЙБЫШЕВ показал, что в 1935 году он был завербован в агенты польской разведки польразведчиком ЛОГАНОВСКИМ, заместителем Наркома внешней торговли. По шпионской работе ЛОГАНОВСКИЙ был непосредственно связан с торговым атташе польского посольства^ Москве (фамилию коего КУЙБЫШЕВ забыл). ЛОГАНОВСКОМУ КУЙБЫШЕВ для передачи полякам передал материалы о заказе НКО по судостроению на 1935 и 1936 гг. (отдельно), о распределении подлодок по флотам и о соответствии торпедного и минного флота.
КУЙБЫШЕВУ известно, что жена ЛОГАНОВСКОГО (осуждена), работавшая в Коминтерне, была осведомлена о шпионской деятельности ее мужа, в то время как НЕМОВ прямо завербовал свою жену для шпионской работали она выполняла у него функции связиста.
КУЙБЫШЕВ показывает, что ему со слов ЛОГАНОВСКОГО известно, что польскими разведчиками являются ^ХАЛЕПСКИЙ, БУДНЯК — директор завода «Баррикады», БОРДОВСКИЙ — бывший начальник Технического Управления РККА, и НЕЙМАН — бывший начальник треста танкового машиностроения НКОП. (Все названные лица арестованы.)
4. СЕМЕНОВ Н.А., бывший военный атташе СССР во Франции. Допрашивали: ЯМНИЦКИЙ, КАЗАКЕВИЧ.
Дополнительно показал, что по военно-офицерской организации установил связь с УРИЦКИМ (б. нач. РУ РККА, арестован) не в 1936 году, как он ранее показывал, а в 1932 году, согласовав эту свою связь с руководителем организации, персонально с ТУХАЧЕВСКИМ.
В числе участников антисоветского военного заговора УРИЦКИЙ назвал СЕМЕНОВУ, нынешнего нач. школы РУ РККА в Москве СМИРНОВА (не арестован), с которым СЕМЕНОВ в 1935 году связался как с заговорщиком в Париже. СЕМЕНОВ показал, что ОРЛОВ (бывш. начальник Морских сил, арестован), будучи в Париже в январе 1937 года, ставил вопрос перед представителем РОВСа генералом ЭРДЕЛИ об объединении эмигрантских групп и о подготовке к вторжению в СССР белоэмигрантских частей в случае восстания заговорщиков.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?