Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - [27]
Взятие Полоцка московской армией, бесспорно, было наиболее крупным событием Ливонской войны 1558–1570 гг. Овладение Полоцком дало московитам выгодное стратегическое положение. На их стороне оказалось значительное военное преимущество. Успех московитов имел большой международный резонанс[282].
Положение ВКЛ в связи с потерей Полоцка существенно ухудшилось. Полоцкие события ярко показали, что без внешней помощи княжество не способно противостоять противнику. Они послужили дополнительным аргументом для сторонников более тесной унии ВКЛ с Польским королевством.
В чем руководство ВКЛ видело причины полоцкой катастрофы? Позиции господаря и канцлера Н. Радзивилла Черного при ответе на этот вопрос разошлись. По горячим следам магнат обвинил Сигизмунда Августа в равнодушии к литовским проблемам, переключении своего внимания на польские дела. Такие упреки прослеживаются в конце февраля — начале марта 1563 г.[283] Господарь со своей стороны заявлял, что причины потери Полоцка имеет более сложный и глубокий характер, который коренится в самой сущности общественно-политических отношений в ВКЛ: «Потери Полоцка никаких других причин не видим, кроме тех, которые обычно приводят к упадку и уничтожению всех государств: внутреннее земское несогласие, а следом за ними — равнодушие и неаккуратность в исполнении земских повинностей. Если бы на спасение Полоцка двинулись спешно все вместе, точно бы неприятель ничего так важному клейноту нашего отечества не сделал бы, а еще бы с потерями и убытками вынужден был отойти от города» (собств. перевод. — А. Я.)[284].
Официальная сжатая версия полоцких событий была изложена в «военных листах» 1565 г.: «Неприятель наш великий княз московский, убезьпечивши кглейтом на послы и под тым часом кгды есмо до Коруны Польское отьехали, замок наш Полоцко взял и посел, и воеводу полоцкого з многими поддаными нашими народу шляхетьского, такь же и посполитых людей убезпечивши их обетьницою и словом своим выпустити добровольне, того не вчинил, але полоном звел народ хрестьянский, вольностями от продьков наших и от нас г[о]c[no]д[а] ра обьдароных за верные и цнотливые их служьбы зневолили, только драбов польского народу на том же замьку взятых выпустил»[285]. Как видим, при характеристике событий ударение делалось (делался акцент) на вероломность московитов.
Оказавшись в сложном положении и не имея возможностей для быстрого реванша, руководство ВКЛ решило как можно скорее заключить перемирие. Московский двор согласился придерживаться мира до 1 сентября 1563 г.[286] В июне 1563 г. московское руководство предложило продолжить перемирие до 1 ноября 1563 г.[287] В свою очередь, литовская сторона заявила о желании сохранять мир до 25 марта 1564 г.[288] Однако в Москве согласились продолжить перемирие лишь до 6 декабря 1563 г.[289] Дипломатические контакты должны были закончиться приездом в Москву великого посольства из ВКЛ.
Заключение перемирного соглашения сразу же после захвата Полоцка было охарактеризовано А. Хорошкевич как досадное поражение царской военно-политической линии. Иван IV был вынужден уступить давлению бояр, не желавших далее воевать с «братьею» — литовскими радными панами. При этом остановка армии в пределах Полоцка, по мнению российской исследовательницы, являлась грубейшей стратегической ошибкой[290].
С подобными умозаключениями тяжело согласиться. На наш взгляд, московское руководство просто примирилось с объективными реалиями войны. Полоцкий поход был грандиозной акцией, требовавшей чрезвычайных усилий. А. Хорошкевич не задается вопросом, имело ли огромное московское войско в неблагоприятных зимних условиях ресурсы для продолжения военной операции. К тому же тяжело оспорить тот факт, что после захвата Полоцка инициатива в войне твердо перешла в руки Москвы. Кратковременное перемирие для возобновления сил было ей только выгодным.
Тот факт, что московская армия остановилась в границах города, вполне объясним. Как свидетельствует содержание дипломатических переговоров, московское руководство исходило с того, что после захвата главного административного центра территория всего «повета» переходит под новую власть. Да и что можно было захватить в Полоцкой земле, кроме неукрепленных поселений? Походы московских вооруженных отрядов в глубь Полотчины с целью принятия у местного населения присяги на верность царю часта заканчивались выступлениями против оккупантов (см. гл. IV, § 3). Контролировать ситуацию в подобных условиях можно было только с хорошо укрепленных замков.
Неубедительно А. Хорошкевич интерпретирует факт посещения Иваном Грозным по дороге с Полоцка в Москву усадьбы лидера «боярской оппозиции» Владимира Андреевича Старицкого, который приходился царю двоюродным братом[291]. По нашему мнению, это событие лишний раз показывает, что никакого конфликта из-за решения заключить перемирие с литвинами между царем и боярами не существовало.
Несмотря на достигнутое соглашение о перемирии, на границе все равно было неспокойно. По собственной инициативе Михайло Вишневецкий в июне 1563 г. совершил набег из Черкасс на Северщину. Это была типичная казацкая акция. Сжегши села и забрав большое количество пленных, его отряд был вынужден отбиваться от московитов, атаковавших литвинов по дороге назад. Пленные были отбиты, литовские солдаты, потеряв часть своих людей, были вынуждены поспешно отойти на свою территорию
