Ливонская война - [24]
При таких условиях для правительства Эрика XIV, которое, подобно правительству Грозного, вынуждено было бороться в своей стране с феодальной оппозицией, было вполне естественным искать соглашения с Русским государством, рассчитывая при его поддержке добиться успеха в борьбе с Данией и Сигизмундом II Августом. В свою очередь, занятое борьбой с боярской оппозицией и видевшее, что война с Литвой затягивается, русское правительство было не прочь пойти на временное соглашение с Швецией против Сигизмунда II Августа. Чем яснее становилась невозможность достичь мирного разрешения конфликта с Литвой, тем большее значение в глазах русских дипломатов должен был приобретать шведский союз. В ноябре 1566 г. Эрик XIV мог уже вести переговоры с царским посланником, который передал ему желание своего государя сохранить мир с Швецией. Царь готов был даже признать за Швецией все захваченные ею города в Ливонии. В феврале 1567 г. шведское посольство заключило в Москве союзный договор, по которому Эрик соглашался выдать Грозному Екатерину Ягеллон, супругу Юхана Финляндского. Ревель (Таллин), Пернова (Пярну), Вейссенштейн (Пайде), Каркус и другие города, захваченные уже шведскими войсками, сохранялись за Швецией. Шведский король получал право прямых сношений с русским государем. Обе стороны соглашались не заключать сепаратного мира. Швеция снимала блокаду Нарвы. Купцы и дипломаты получали свободу торговли и свободу проезда во владениях обоих государей. Договор был направлен против Литвы. Царь обещал помирить Швецию с Данией. В противном случае он должен был выступить на помощь шведам против датчан.
Несмотря на то, что договор этот предполагал отказ Русского государства от Ревеля (Таллина) и Пернова (Пярну), нельзя не признать, что заключение его было крупным успехом русской дипломатии. Помирив Швецию с Данией, она могла рассчитывать на то, что ей удастся с шведской помощью добиться от Литвы отказа от претензий на Ливонию и прочно закрепить за Русским государством не только Нарву, но и чрезвычайно важный для Прибалтики и для Русского государства водный путь по Западной Двине к Риге. Русско-шведский союз, по мысли царя, должен был быть скреплен союзом между Русским государством и Англией. Переговоры но этому поводу велись в Москве с агентом английской торговой компании Дженкинсоном, который выехал в Англию осенью 1567 г. Царь предлагал королеве Англии союз против всех ее врагов. При этом Грозный специально подчеркивал, что «король польский ему недруг». Поэтому царь настаивал на том, чтобы «соединиться с ним заодно против поляков»[26] и запретить английским купцам «вести торговлю с подданными короля польского»[27]. Англия должна была снабжать Русское государство артиллерией и другими военными материалами, а также разрешить приезд в Русское государство мастеров, сведущих в кораблестроении.
Но русские дипломаты были слишком трезвыми и искусными политиками для того, чтобы слепо увлечься планами русско-шведско-английской коалиции против Литвы. Прежде чем рисковать возобновлением активных военных действий на литовской границе, они хотели дождаться исхода переговоров Дженкинсона в Лондоне и получить от Эрика XIV подтверждение союзного договора от 16 февраля 1567 г. В этих целях в Швецию было направлено специальное посольство во главе с И. М. Воронцовым. Характерно, что почти одновременно с отправлением посольства в Швецию к границам Финляндии было двинуто многочисленное войско. Военные мероприятия на финской границе должны были заставить Эрика XIV внимательно отнестись к тем обязательствам, которые взяли на себя шведские послы в Москве.
При таких условиях факт одновременной с отправлением посольства в Швецию посылки в Литву Умного-Колычева становится совершенно понятным. С другой стороны, нельзя упускать из виду, что русское правительство, как показывает ход русско-литовских переговоров 1565–1566 гг. и наказ посольству Умного-Колычева, не решило еще окончательно для себя вопроса об отказе от захваченной шведами части Ливонии. Поэтому было вполне естественно еще раз попытаться решить ливонский вопрос в нужном для Русского государства смысле путем прямых переговоров с Литвой, без неизбежных в противном случае уступок шведам.
Переговоры посольства Умного-Колычева в Литве не дали никаких результатов. Возвратившиеся в октябре 1567 г. послы жаловались, что «им в Литве было бесчестье великое»[28]. Иного результата русско-литовских переговоров трудно было ожидать, ибо литовские феодалы и не думали принимать русские условия мира. Характерно, что накануне прибытия русского посольства Сигизмунд II Август прямо писал о том, что «никоторая надея около постановения покою быти не может»[29].
В свою очередь, неудачу мирных переговоров с русским посольством король спешил использовать для ускорения дела о польско-литовской унии, для усиления военных приготовлений литовских феодалов, призывая их к войне, которая прошла бы «с пострахом и з упадком» Русского государства. В королевской инструкции к вильненскому сеймику говорилось, что «его королевъская милость, вси речи отложивши, ни о чом ином, только о войне намовляти и становити… хочет»
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Главной темой книги стала проблема Косова как повод для агрессии сил НАТО против Югославии в 1999 г. Автор показывает картину происходившего на Балканах в конце прошлого века комплексно, обращая внимание также на причины и последствия событий 1999 г. В монографии повествуется об истории возникновения «албанского вопроса» на Балканах, затем анализируется новый виток кризиса в Косове в 1997–1998 гг., ставший предвестником агрессии НАТО против Югославии. Событиям марта — июня 1999 г. посвящена отдельная глава.
«Кругъ просвещенія въ Китае ограниченъ тесными пределами. Онъ объемлетъ только четыре рода Ученыхъ Заведеній, более или менее сложные. Это суть: Училища – часть наиболее сложная, Институты Педагогическій и Астрономическій и Приказъ Ученыхъ, соответствующая Академіямъ Наукъ въ Европе…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга Волина «Неизвестная революция» — самая значительная анархистская история Российской революции из всех, публиковавшихся когда-либо на разных языках. Ее автор, как мы видели, являлся непосредственным свидетелем и активным участником описываемых событий. Подобно кропоткинской истории Французской революции, она повествует о том, что Волин именует «неизвестной революцией», то есть о народной социальной революции, отличной от захвата политической власти большевиками. До появления книги Волина эта тема почти не обсуждалась.
Эта книга — история жизни знаменитого полярного исследователя и выдающегося общественного деятеля фритьофа Нансена. В первой части книги читатель найдет рассказ о детских и юношеских годах Нансена, о путешествиях и экспедициях, принесших ему всемирную известность как ученому, об истории любви Евы и Фритьофа, которую они пронесли через всю свою жизнь. Вторая часть посвящена гуманистической деятельности Нансена в период первой мировой войны и последующего десятилетия. Советскому читателю особенно интересно будет узнать о самоотверженной помощи Нансена голодающему Поволжью.В основу книги положены богатейший архивный материал, письма, дневники Нансена.
Крымская война 1853–1856 гг. — одно из крупнейших исторических событий XIX в. — особенно ярко выявила контраст между величием народа и ничтожностью правящих клик, мнивших себя вершителями судеб истории.В этой войне провалились захватнические планы и царизма, и правящих кругов Англии и Франции; вскрылись вопиющие пороки военных систем царизма, бонапартизма и английской олигархии. Но в то же время эта война показала, какую великую силу представляет собой народ, вставший на защиту своей родины от иноземных захватчиков, какое изумительное мужество и боевое мастерство способны проявить простые люди, даже поставленные отсталостью своей страны и бездарностью верховного командования в исключительно тяжелые условия борьбы.
На страницах этой книги православные святые предстают перед судом разума без прикрас. И оказывается, что люди, причисленные церковью к лику святых, в действительности совсем не похожи на тех, которых рисуют жития. С истинным лицом многих святых, имена которых мы встречаем в церковном календаре, и знакомит читателя автор книги.
Колесо представляет собою одно из величайших изобретений человеческого гения. Его история уходит далеко вглубь веков. За многие тысячелетия колесо прошло длинный путь развития, породив многочисленные и разнообразные приспособления, вызванные к жизни потребностями общества. Предлагаемая книга ныне покойного известного советского физика Николая Ивановича Добронравова (1890–1949) представляет собою попытку, с одной стороны, показать, как развились отдельные пути применения колеса и выросли различные виды приспособлений и машин, с другой — объяснить некоторые специфические особенности этих приспособлений и форм колеса…
Из текста: Если бы Иван IV умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца, на 36-м году жизни, Иван IV остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы.