Авторы решили продолжить роман. И не просто последовали за инстинктивным детским желанием заглянуть за границы кончившейся любимой книги. Сделали они это, решая вполне конкретную задачу – внимательнее рассмотреть Вронского. Следует напомнить, что фильм изначально назывался «Анна Каренина. История Вронского». Не только в том смысле, что это история Анны Карениной, рассказанная Вронским повзрослевшему Сергею Каренину, но это и более пространное повествование о самом Вронском.
Нам предложили другой ракурс – Вронского с акцентированно положительным обаянием. Предложили другую оптику, глядя через которую этот персонаж выглядит едва ли не крупнее Анны. Чтобы рассмотреть Алексея Кирилловича пристальнее, собственно, и нужны эпизоды из Русско-японской войны. Вронскому продлевают жизнь, чтобы донести следующую мысль – люди меняются. Доказать эту идею, оставаясь в границах романа, невозможно. И в этом смысле сценарные решения, вызвавшие наибольшие споры, совершенно оправданны.
Однако до этих ли материй зрителю?.. Да нет же, зритель поглощён своим правом высказывания, вошёл в роль кастинг-директора, обсуждает фигуру, возраст, тембр голоса исполнительницы главной роли. И делает это в условности программы «Пусть говорят», потому что именно такому способу мышления его приучают десятилетиями.
Главная проблема российского кинематографа – это не уничтожение сети проката, не упразднение Госкино, не отсутствие необходимых средств или несправедливое распределение имеющихся, не власть рейтинга и диктат масскульта. Главная проблема в том, что у российского кино – нет зрителя. Зрителя, с которым художник мог бы вступать в творческий диалог, не опасаясь пошлых придирок, мелочных мещанских оценок. За последние десятилетия зритель разделился на три неравномерные части. Меньшая (со статистической точки зрения – мизерная) представляет либеральную интеллигентскую тусовку, существующую по принципу секты. Большая – включает в себя массу с испорченным массовой культурой вкусом. Есть и средних размеров прослойка, живущая в ожидании достижений, сопоставимых с шедеврами советских времён. Этот «средний класс» ненавидит столичное интеллигентское сектантство, презирает поверхностность масскульта и вздрагивает от одного вида Елизаветы Боярской, потому что она для них – медийная персона из светской хроники, а потому её ни за что нельзя признавать «хорошей Анной Карениной». И отказаться от этого стереотипа не так просто. Для них Боярская вовсе не талантливая театральная актриса (об этой её ипостаси публика ничего не знает) а «раскрученная артистка» из плохого современного кино. Татьяна Самойлова перекочевала в «Анну Каренину» из «Летят журавли», а Елизавета Боярская из «Zолушки». Есть разница?
А между тем Карен Шахназаров снял блестящую картину, изысканную, умную и рассчитанную, что называется, на широкую аудиторию. А вовсе не на какую-то элитарную группу. Его фильм – это напоминание об утраченном – способности испытывать очень острые чувства, не укладывающиеся в понятие «страсть». (С изображением «страстей» у нас-то как раз дефицита нет.) Фильм Шахназарова – это популяризация самоотверженности в отношениях между мужчиной и женщиной. Между прочим, полезные знания для общества потребления, в котором отношения полов исчерпываются двумя понятиями «влечением» и «увлечением».
Елизавета Боярская и Максим Матвеев сыграли изумительно тонко: масштабно (как того и требует классическое искусство) и современно (чтобы максимально сократить дистанцию со зрителем). Судя по отзывам, реакции СМИ и Сети, ни их, ни сценарные решения, ни режиссёрскую работу публика по достоинству не оценила. Это вовсе не означает, что «народ не тот», просто кино сделано с опережением времени. Если аудиторию не загонят в резервацию «кина не для всех», если не развратят окончательно дешёвым масскультом, у фильма появится благодарный зритель. В том числе и из тех, что теперь настроен к фильму критически. Мы помним: люди меняются. А пока пускай эта «Анна Каренина» полежит на полке.
Олег Пухнавцев
Сердце Данки
ТелевЕдение / Телеведение / А нам прислали
Жукова Ольга
Теги: Пусть говорят , Андрей Малахов , Дана Борисова
Рефрен развеселой песенки из рекламы глистогонного средства для собак: «Там, внутри, тусовка паразитов» преследовал меня во время просмотра передачи «Пусть говорят», посвящённой горькой судьбе телеведущей Даны Борисовой.
Подружки из тусовки нынешней «Данки» с одинаково раздутыми губами и натянутыми на лоб глазами (двое из них – «мужескаго» пола) невнятно повествовали залу, что же произошло с некогда успешной телеведущей – депрессия, алкоголь, наркотики, словом, «надо спасать Данку». Откровением прозвучали слова матери телезвезды: «Я приношу глубочайшие извинения всем… федеральным каналам за то, что она назвала телевидение помойкой. Эта та помойка, которая её вырастила, которая её кормила, которая её сделала востребованной. Она была популярна, уважаема… она любила эту работу, и ведь с ней случилась беда, когда она потеряла работу, и сама она оказалась вот в этой помойке»...
