Литературная Газета, 6593 (№ 14/2017) - [14]

– Как изменилась «Москва» с течением времени?

– Я бы разделил историю на два периода. Советский и постсоветский. С приходом Владимира Крупина в начале девяностых кардинально поменялся дух журнала. Почти полностью сменился состав редакции. Прекратилась публикация «Агни-йоги» и появился раздел «Домашняя церковь». Мы стали говорить о России, о её прошлом, о нашей вере и вере отцов с любовью и уважением. Эту линию мы продолжаем до сих пор.

– Как живёт и выживает журнал сегодня?

– Материально мы живём бедственно. Но это привычное состояние. Сегодня многие отделы сократились, штат минимальный. Денег нет. Но ведь мы пришли сюда не деньги зарабатывать. Мы – хранители. И я ощущаю себя скромным служителем, смотрителем литературного заповедника. Где всё ещё сохраняются тысячелетние традиции культуры, где при отборе произведений руководствуются прежде всего не политическими или меркантильными соображениями, а мерой художественного таланта автора.

То, что мы практически не зависим от денежных отношений, освобождает нас от множества искушений. Есть железный закон – как только искусство пытаются использовать как средство для извлечения прибыли, искусство немедленно превращается в попсу.

– В своём обращении к читателям вы написали, что репутация литературно-художественного журнала зависит не столько от «направления, сколько от качества художественных текстов». Как бы вы оценили «качество» сегодняшних произведений? Какие прослеживаются тенденции?

– Падение общего культурного уровня происходит везде, во всех сферах. И в материальной, и в духовной. Это очень заметно в последние четверть века. Сравниваю уровень совещаний молодых писателей, скажем, в 70–80-е годы и в нынешнее время… Деревья и вправду «были выше!» Или просматриваю то, что пишут некоторые выпускники Литературного института, и мне становится грустно. С таким уровнем в наше время выгоняли со второго курса «за творческую несостоятельность». Но я повторяю, падение качества касается всех сфер. И это не наша болезнь, это общемировая тенденция. Не знаю, с чем это связано. Вероятно, опять же, падение, опошление, упадок происходит там, куда агрессивно вмешиваются деньги… Понизился уровень требовательности к себе и у самих писателей. Молодые часто пишут абы как, поспешно, второпях… «Сойдёт и так!» Тексты явно набиты прямо на компьютер без всякой правки. И редакторов-то сегодня нет, чтобы всё это править, переписывать, приводить в относительный порядок. Вообще литературное творчество в наше время требует некоторого душевного подвига, отречения писателя от страстей сребролюбия и тщеславия...

– Несмотря на то что сегодня публикация в «толстом» журнале не даёт писателю ни большого гонорара, ни широкой известности, авторы по-прежнему стремятся опубликовать там свои произведения. Почему?

– Потому что все возможности обнародовать свой текст сегодня ничем не ограничены. А потому и публикации ничего не стоят. Издать книжку за свой счёт не составляет проблемы. Но эта книга остаётся всё той же «рукописью», только написанной печатными буквами. К литературному процессу это не относится. Но публикация в «толстом» литературном журнале – это уже знак качества. Это признание таланта. Вот почему следует дорожить репутацией. Это единственное, что у нас есть. Нельзя, разумеется, в двенадцати номерах сохранять и поддерживать одинаково высокий уровень публикаций. Но получить представление об общем состоянии текущей литературы на основании журнальных публикаций вполне возможно.

– Как вы считаете, возможно ли возрождение «толстых» журналов сегодня, своего рода возобновление советской модели, когда подобные издания имели колоссальное влияние? Или же интернет-ресурсы окончательно вытеснят традиционный бумажный журнал?

– Колоссального влияния больше не будет. Журнальная публицистика, которая когда-то была главной в журналах, ушла в пространство интернета. И живёт там в лучшем случае два-три дня. Поэтому мы занимаемся не злободневной публицистикой, а основательной, фундаментальной. Главное для нас сейчас – художественные произведения.

Бумажный журнал, бумажная книга сохранится. Тем более что исследования показали большие различия в восприятии теста с бумажной страницы и с электронного носителя. Тиражи расти вряд ли будут. Индивидуальная подписка многим не по карману. Наш читатель – посетитель библиотек.

Интернет-ресурсы – это некий средний уровень, общий говор толпы, бесконечные повторения, сплетни, ссылки, пересказы… Хотя, конечно, в этом необозримом море существует множество талантов. Говорят, что из океанской воды можно добывать золото. Но попробуйте найти на сайтах стихи.ру или проза.ру хорошую литературу. Это очень затратно по времени, хотя талантливых поэтов и прозаиков там много… Знаю, что руководители этих сайтов пытаются как-то систематизировать свои ресурсы, проводить конкурсы, вычленять лучшее. К слову, журнал «Москва» активно участвует в этих конкурсах, мы регулярно печатаем то, что удаётся там найти. И это действительно образцы хорошей литературы. Не знаю, что говорят насчёт «самой читающей страны», но звание «самой пишущей страны» Россия, без­условно, заслужила!