Литературная Газета, 6590 (№ 11/2017) - [2]

Второй законопроект, который сейчас обсуждается, внесён мною 30 декабря прошлого года. Он касается поправок в действующее законодательство. Идёт речь и о категории «носитель русского языка». Эта категория была введена в оборот по предложению Владимира Путина в 2012 году, а в 2014-м депутаты прошлой Госдумы приняли решение. Но, если так можно сказать, подправили президента.

Во-первых, территория «носителей русского языка» была ограничена современными рубежами Российской Федерации. Да, на гражданство могли претендовать выходцы из СССР или Российской империи, но… в современных границах РФ. Огромная масса русских и русскоязычных людей под действие закона не попала, так как многие из них жили, скажем, в Донецкой области, Одессе, Киеве или в областях Казахстана, которые по старой привычке можно назвать «целинными землями». В связи с этим «недосмотром» вспоминаешь имена Гоголя и Даля, родившихся в Сорочинцах и Луганске. Их потомки не могут быть признаны в соответствии с законом от 2014 года, действующего поныне, носителями русского языка.

Второе. В 2014 году ввели норму, в соответствии с которой «носитель русского языка», прежде чем на что-то претендовать, должен предоставить справку от иностранного государства о выходе из гражданства этой страны. Тут много всяких моментов, но главное, что иностранные государства, особенно Украина, Латвия, Эстония или Литва, таких справок, конечно, не собираются выдавать. Ещё и поиздеваются.

За время действия нормы (а в 2014 году только с Украины к нам перебралось более миллиона беженцев) лишь 24 человека смогли получить гражданство РФ как носители русского языка. Норма оказалась мёртворождённой.

Мой законопроект, к которому присоединилось около двух десятков депутатов, призван исправить несуразности. Предлагается снять требование «современных границ», отменить необходимость предоставления справки от иностранного государства. Хотя сохраняется требование отказа от прежнего гражданства, раз такова пока логика нашего законодательства в этой сфере, которую в дальнейшем мы предложим изменить. Есть другие предложения, направленные на облегчение мытарств людей, которые искренне хотят получить гражданство РФ и имеют на то все основания. Если всё это будет принято, настанет черёд МВД вместе с Мин­обрнауки принять практические действия по чёткой реализации новых норм, без чрезмерной бюрократической возни.

Спрашивают, откуда взялось «право почвы». Термин без какого-то умысла запустил в оборот ещё не очень знакомый с проблемой депутат от Крыма Руслан Бельбек. Но это возвращает нас в XVIII–XIX века, когда в юриспруденции конкурировали два принципа получения гражданства – право почвы и право крови. Хотя и сегодня, например, в США, любой, родившийся там, вне зависимости от гражданства родителей имеет право претендовать на американское. Нам с учётом нашей истории и реальности нужен более строгий подход.

Хочу снять опасения – мол, открываются шлюзы для того, чтобы вся Средняя Азия переселилась в Россию. Страхи чрезмерны, связаны преимущественно с бытовыми ощущениями. Если кто-то из выходцев из этих стран захочет приобрести наше гражданство, он должен будет пройти строгий экзамен на знание русского языка и отказаться от прежнего гражданства. Не стоит ждать, что население России, как писал один взволнованный пользователь Сети, будет заменено населением Средней Азии.

Но в сфере законодательства предстоит немало сделать, чтобы упорядочить процедуру получения нашего гражданства, положения политэмигрантов, а также усилить взаимодействие с зарубежными диаспорами, облегчить для настоящих патриотов России возможность возвращения домой.

Взять и отменить

Взять и отменить

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Воеводина Татьяна

Теги: образование общество

Что ещё поменять в образовании?

Век живи – век учись, и всегда есть шанс узнать что-нибудь новенькое. Вот и я, благодаря дочке, которая заканчивает одиннадцатый класс, вдруг узнала, что средней образовательной школы больше нет.

Как нет – стоят же здания, выдают аттестаты, принимают ЕГЭ? Это есть, а общего среднего образования – нет. Ребята в течение одного, а наиболее предусмотрительные – и двух лет занимаются только теми предметами, которые будут сдавать на ЕГЭ. Школа им споспешествует: есть специализированные классы – филологические, математические, то, сё. Во многих школах «ненужные» предметы проходят в 9–10-м классах, а последний год освобождают для нужных: хочешь – на курсы ходи, хочешь в школе учись, хочешь – переведись на домашнее обучение или прими «индивидуальный план» и трудись с репетитором. Остаётся математика, но она в непрофильном варианте – лёгкая.

Что получается? Государство тратит гигантские деньги на преподавание школярам всяких предметов, которые они даже не имеют намерения учить. Дети, которым не нужна, положим, биология или литература, смотрят на всё это, как на бубнёж радио, которое невозможно выключить и надо терпеть.

На сложившееся положение организаторы образования, по-моему, боятся взглянуть прямо. В итоге детям преподносится урок симулякра.

Возможны два решения. Первое. Ввести экзамены по всем предметам, как было когда-то. Очевидно, эти экзамены не могут быть столь серьёзными, как нынешний ЕГЭ. Сегодня, например, от сдающего ЕГЭ по истории требуются сведения, многократно превышающие те, что получали мы, выпускники ныне нещадно идеализируемой советской школы. Но поверхностные сведения заставить их получить можно.