Литературная Газета, 6554 (№ 21/2016) - [11]

«Тренд» – иностранное слово. «Тенденция» – тоже иностранное, но латинское. Почему латинское слово «тенденция» заменили английским «тренд»? Объясните мне, образованные люди. Или слово «тренд» – показатель образованности? Для меня это очень плохой признак. Вот почему я не стал вычёркивать из этого текста слово «тренд», желая выразить свое мнение по поводу часто совершенно нелогичного, не­оправданного использования иностранных слов, прежде всего английских, в нашем современном русском языке.

Безусловно, лучшие произведения литературы рубежа XX–XXI веков должны изучаться в школе, но вводить их в программу нужно без поспешности, помня о мировоззренческой функции литературы, которая может пробудить «чувства добрые», по словам Александра Сергеевича Пушкина, а может пропагандировать как в аллегорической, так и в эксплицитной форме разрушительные для детей образы и идеи.

Необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость ответственного обсуждения и принятия так называемого золотого канона. Его можно называть как угодно: «золотой канон», «национальный канон», «канон русской словесности», но должен быть набор текстов, которые следует в обязательном порядке изучать в средней школе. Без этого мы просто не будем способны формировать у детей целостное восприятие русской литературы, а значит, русской культуры. Думаю, не надо бояться, что в такой ситуации учителя лишают выбора. Выбор есть всегда: трудиться добросовестно или спустя рукава, искренне любить детей и свою профессию или относиться к ней безразлично. Но самое главное – это тот выбор, о котором я сказал ранее. Педагог может выбрать из двух лучших самое, с его точки зрения, лучшее. Но выбор не может быть между лучшим и посредственным, между обязательным для всех в силу уникального вклада произведения в русскую и мировую культуру и чисто концептуальным текстом, интересным в данный момент, но теряющим значение вместе с исчезновением исторического контекста. Привязанность гуманитарного образования исключительно к контексту эпохи – это неправильный метод. Несомненно, образование должно актуализировать идеи, исходящие из культуры, из традиции. Без этого культура и традиция умирают. Современный контекст не может в полной мере управлять учебным процессом, ведь то, что очень важно в наше быстротекущее время, не будет важно уже завтра. Как мы болели проблемами 90-х годов! Я помню, что творилось в этом зале. Такая была битва между правыми и левыми! Где эти битвы, где эти люди? Всё ушло, а Пушкин-то не ушел! Так вот, я думаю, что необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной, и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость сохранения, как я уже сказал, некоего канона. И полагаю, что на этом мы должны сосредоточиться: что это за канон, что за книги и как в рамках этого канона может действовать вариативность.

Собрание неравнодушных

Собрание неравнодушных

Литература / Литература / Прямая речь

Самой многочисленной была секция «Русский язык и литература в школе»

Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ

Теги: филология , литература , русский язык

Первый съезд Общества русской словесности объединил тех, кому небезразлична судьба русского языка и литературы: деятелей науки, культуры и искусства, писателей, профессоров, учителей-словесников, членов родительских сообществ и представителей духовенства.

В первый день съезда в Ломоносовском корпусе МГУ состоялась работа по секциям. Делегаты разделились на восемь секций, каждая из которых была посвящена определённой проблеме: научным исследованиям в области русского языка, преподаванию языка и литературы в школах и вузах, роли родителей и общественных организаций в сохранении русского языка, проблеме дополнительного образования, работе профессиональных объединений русистов и проблеме сохранения русской словесности в культуре и искусстве. Отдельная секция рассматривала проблему миссии и ответственности самого Общества русской словесности. По результатам работы каждой секции в конце первого дня была составлена итоговая резолюция: какие вопросы поднимались, к каким решениям пришли. Именно эти отчёты были озвучены на пленарном заседании съезда Общества русской словесности, состоявшемся во второй день в Колонном зале Дома союзов.

Открыл заседание председатель Общества русской словесности Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Патриарх отметил, что главной целью общества является изучение и популяризация русской литературы и русского языка, а также повышение их роли в образовании и воспитании молодого поколения.

Президент Российской академии образования Людмила Вербицкая в своём выступлении подчеркнула необходимость усовершенствования программы по русскому языку и литературе как для школ, так и для вузов.

Председатель Государственной Думы РФ Сергей Нарышкин обратил внимание делегатов съезда на необходимость поддержки национальных языков народов России.