Литературная Газета, 6540 (№ 05/2016) - [35]

(Константин Рыков).

Надеемся, Тина Гивиевна спустится с гламурных высот на политую потом спортсменов землю и впредь будет учитывать мнение болельщиков, которые в большинстве своём патриоты России.

Отдел «ТелевЕдение»

Гво′здики Леонида Млечина

Гво′здики Леонида Млечина

ТелевЕдение / Телеведение / Телепропаганда

Теги: телевидение , история , политика

Почему белые пятна прошлого становятся чёрными

На чём нас тогда, в конце 80-х, поймали? На незнании истории, на упрёках в том, что мы Иваны, не помнящие родства. Оказалось, что та доперестроечная история, которую мы учили в школе, с формациями, с рассказами о крепостнической России и революционных лучах в тёмном царстве, переросших в свет революции, была неверной. А вот рассказы о «России, которую мы потеряли», – это правда, настоящая история.

Нам «открыли глаза». Рой Медведев в популярных очерках раскрывал перед читателем облик советского руководства. Вчерашний правоверный партиец генерал Волкогонов обрушил на советского гражданина «Триумф и трагедию». Сотни историков, публицистов, журналистов кинулись осваивать «белые пятна истории», убеждая нас в том, что мы жили в аду, в 1917 году сбежав из рая.

СМИ, эти нынешние «почта, телеграф, телефон», оказались в руках тех, кто поддерживает сложившуюся в перестроечные времена историческую картинку.

Использовать историю как таран в политической борьбе начали люди далеко не бездарные, обладавшие историческим образованием. Сейчас настало время журналистов и историков лишь по названию, а не образованию, людей, твёрдо усвоивших идеологическую схему и способных работать в её рамках. Годы не прошли даром. Нравы стали проще, восприятие – примитивнее. Пропагандистское слово надо разбавлять «клубничкой», развлекать зрителя, адаптируясь к его невзыскательному вкусу, внедрённым уже штампам и стереотипам. История должна быть не столько популярной, сколько пошловатой, обращённой к низменным инстинктам, к обывательским представлениям и мещанской морали. История идей и освободительной романтики сменилась историей, адресованной коммунальному сознанию, описанному в своё время Александром Зиновьевым.

В таком стиле работают многие «документалисты», многие «историки». Но его классиком вот уже много лет остаётся Леонид Млечин.

Наблюдая за его многочисленными передачами, которые идут по каналу ОТР, приходишь к выводу, что для него вся философия российской истории сводится к планомерному движению в область европейских свобод и ценностей, а само содержание истории представляет собой систему сложных взаимоотношений на личном, бытовом уровне. Причины несостоятельности советского общества раскрываются им через понятную обывательскому сознанию схему всеобщего блата, круговой поруки, кумовства, хвастовства и очковтирательства.

В рассказах Млечина по российской истории, особенно советского периода, большую роль играет эффект воздействия, агитации. Млечин не историк и не журналист, он вдохновенный пропагандист, отыскивающий символические яркие сценки в прошлом для иллюстрации идеологических схем и закрепления их в сознании зрителя. Так история судьбы белья Ленина, будто бы отданного Крупской в дар какому-то молодому человеку, впечатлившая Млечина настолько, что он вновь и вновь повторяет её в своих выступлениях, становится не показателем простоты отношений, а символом деградации советской экономики от товарно-денежных отношений к натуральному обмену. От мыслей Ленина к белью Ленина – вполне логичный ход, развивающий желание поговорить о естественных потребностях вождя пролетариата, выраженное в повести Василия Гроссмана «Всё течёт».

Обывательский взгляд на историю, полностью победивший научно-популярный, идеален в пропагандистской работе. Неважно, что здесь искажается историческая реальность, что пошлость современной жизни искусственно проецируется на прошлое. Ведь такие цели и ставятся. Формируется приниженный, опошленный образ наших отцов и дедов. Образ, который перекликается с картиной прошлого, созданной многочисленными «историческими» сериалами. Образ, в котором уже трудно разобрать, что первично – сериальный продукт или опыт истории от «художественных исследователей», подобных Млечину. Так складывается отталкивающая картина советского прошлого как эпохи хамов, жуликов, казнокрадов, коррупционеров и стукачей. Не исторический факт, а художественная историческая мифология, мотивированная пропагандистскими целями, и лишь затем проиллюстрированная аккуратно подобранными, нужными историческими деталями и событиями, становится фундаментом российского «документального исторического» фильма, заполонившего телеэкраны.

«Советские граждане стремились работать не там, где важно и нужно, а там, где хорошие распределители». «В стахановцы шли, чтобы заработать». Такой мифологический образ трудовой социалистической этики конструируется Млечиным в его передачах. И многие зрители слышат в нём знакомое, подтверждаемое современностью, подтверждаемое сериалами о нашем недавнем советском прошлом.

Что ж, давайте поговорим об этике. В позиции Млечина невозможно не отметить двойных стандартов. Обогащение вообще для него – добродетель, стремление заработать ударным коммунистическим трудом – несомненный грех. Почему так получается? Потому что в идеологическую схему новой истории СССР не вписывается важнейший идеологический постулат «о повышении материального благосостояния трудящихся», осуществлявшийся к тому же на практике. Если вспомнить о нём, тогда уже невозможно сказать: «еда исчезла с приходом к власти большевиков», «все годы советской власти прошли в нехватке продовольствия», «купить ничего нельзя было». Не сможешь выстроить образ советского времени как эпохи тотального, сознательного, идейно мотивированного голодомора.