Литературная Газета, 6530 (№ 42-43/2015) - [6]

Интерес Европейского союза – земля, знаменитый украинский чернозём, который целыми составами вывозили немцы во время Великой Отечественной войны. Помимо всего прочего, Украина – это также и огромный рынок, который, в случае вхождения страны в Ассоциацию с ЕС, она может предоставить европейским и американским товарам. А это, в свою очередь, должно способствовать решению европейскими странами ряда экономических проблем и стимулировать рост собственного производства в той же Германии, например.

Однако, на мой взгляд, всё-таки именно геополитическая детерминанта в украинском кризисе является определяющей. То есть достижение контроля над этой территорией с точки зрения военно-политической составляющей. На деле это открывает возможность американцам разместить ракеты НАТО прямо на границах России. Я абсолютно уверена, что даже в том случае, если бы Крым остался в составе Украины, обострение отношений США с Россией всё равно бы произошло.

Технологии цветных революций везде примерно одни и те же. Само государство Украина, конечно, отличается от арабских стран, но технологии применялись на основе теории управляемого хаоса. Поэтому я не вижу каких-то радикальных отличий с точки зрения организации и проведения данного типа революции в той или иной стране.

– Всё чаще высказывается мнение о необходимости реформирования ООН. Проблема миграции в объединённую Европу беженцев из стран Азии и Африки добавляет аргументов в пользу сторонников данной позиции. Но действительно ли нужно некое обновление и в чём оно должно заключаться?

– Вопрос о реформировании самой организации, а также её специализированных институтов, находится на повестке дня уже давно. Почему вопрос так важен? Да потому, что многие наиболее острые глобальные проблемы с должной эффективностью не решаются. Какие-то локальные программы, скажем, по борьбе с бедностью, – они действуют с помощью организации и институтов ООН, но главные проблемы современности: экологическая, имущественного разрыва между богатыми и бедными, безопасности – не решены. Полностью это сделать невозможно в принципе, однако частично снизить степень остроты – можно. Для этого необходим консенсус и более активное участие всех государств – членов ООН.

Думаю, значимость некоторых стран – членов этой организации должна быть пересмотрена, то есть квоты для представителей развивающихся государств должны быть увеличены. Именно за это как раз и бьются лидеры многих региональных центров силы, сетуя на то, что ситуация в мире меняется, а ООН действует по старым правилам, в соответствии с которыми лидерство остаётся за развитыми странами, прежде всего за США. В своей стратегии национальной безопасности, принятой в феврале этого года, Штаты отмечают назревшую необходимость реформирования ООН и некоторых других организаций, но ничего не говорят о стратегии реформирования. Возрастающая роль развивающихся государств действительно признаётся, но дальше этого не идут, и поэтому ничто не реформируется.

– Недавние выступления в ООН Владимира Путина и Барака Обамы подтвердили диаметрально противоположные позиции двух стран по вопросу о поддержке правительственного режима Башара Асада. И тем не менее Россия начала осуществлять в Сирии военную операцию против террористов ИГИЛ(деятельность организации запрещена на территории РФ по решению Верховного суда. —«ЛГ»).

– Диаметрально противоположные позиции лидеров наблюдаются уже давно, но именно на 70-й ассамблее ООН мы увидели точки соприкосновения. Основная точка, общая цель – борьба с ИГИЛ. Исходя из этого, соответственно, по Сирии пришли к тому знаменателю, что борьба с ИГИЛ – первостепенная задача двух государств. Военную операцию, Россия согласовала с США, а они, в свою очередь, смягчили позицию по Асаду. Конфронтация между двумя странами, скорее всего, будет продолжаться, но в то же время надо учитывать, что президентский срок Барака Обамы подходит к концу, а, стало быть, в недалёкой перспективе возможно какое-то смягчение отношений и достижение компромиссов.

Штаты прекрасно понимают, что антироссийская риторика не может быть бесконечной, учитывая к тому же невозможность решения многих вопросов в мире без участия российской стороны, что и показывает Сирия.

– В свете комплексности и противоречивости происходящих событий множество сторонников появляется у разнообразных конспирологических толкований, например – теория «золотого миллиарда». А как можно достоверно судить о степени влияния, скажем, того же Бильдербергского клуба на международные процессы?

– Если говорить о Бильдербергском клубе и его влиянии, а ещё конкретнее – о его влиянии на обстановку в мире и на будущее мира, – оно, безусловно, есть. Но в этом случае мы имеем объяснение характера международных отношений с точки зрения экономического подхода. На принятие политических решений очень сильное влияние оказывает мировой финансовый капитал. Я не думаю, однако, что здесь имеет место некое лоббирование в глобальном масштабе, но, безусловно, капитал оказывает огромнейшее влияние, а представители этого клуба заинтересованы в сохранении сложившейся в мире валютно-финансовой системы, о чём, кстати говоря, сказано и в уже упомянутой американской стратегии национальной безопасности.