Литературная Газета, 6522 (№ 34/2015) - [2]

Над постановкой работала очень мощная команда: пьесу написал драматург Владимир Малягин, режиссёр-постановщик – лауреат национальной премии «Золотая маска» Геннадий Шапошников, художник-постановщик – заслуженный художник РФ Виктор Герасименко, художник по костюмам – Наталья Пальшкова, художник по свету, видеографика – лауреат национальной премии «Золотая маска» Сергей Скорнецкий, композитор – лауреат премий ТЭФИ и «Ника» Алексей Шелыгин. Постановочную группу консультировал внук писателя, директор государственного музея-заповедника М. Шолохова Александр Шолохов. Художественный руководитель постановки – заслуженный деятель искусств РФ, лауреат премии г. Москвы Александр Пудин.

Спектакль, поставленный в год 110-летия М.А. Шолохова и в Год литературы, уже стал известен далеко за пределами Ростова-на-Дону. Благодаря прямой трансляции в интернете его посмотрели более трёх миллионов человек. По мнению критиков, спектакль производит огромное впечатление благодаря неожиданным и смелым режиссёрским решениям, неординарному художественному оформлению и слаженности актёрского ансамбля. Спектакль «Тихий Дон» – эпопея, в которой, как в зеркале, отражается наша эпоха.

Соб. инф.

Теги: искусство , театр

Драгоценные века

Александр Щипков. Бронзовый век России. Взгляд из Тарусы. – Санкт-Петербург: Русская культура, 2015. – 192 с. – 1000 экз.

Эта книга посвящена социальному кризису, который происходит в русском обществе на протяжении последних десятилетий и который мы начинаем медленно, трудно, но неуклонно преодолевать.

Вспоминая классика, который сказал, что «…большое видится на расстоянье», можно утверждать: многие процессы, происходящие в столице и крупных городах, гораздо лучше видны из глубинки. Может быть, в силу более сложной и трудной, но одновременно и более спокойной жизни маленьких городов происходящие события видятся под другим углом зрения, нежели самим участникам.

Название книги отсылает читателя к Николаю Оцупу, который в 1933 году, находясь в эмиграции, в своей статье создал понятие – Серебряный век.

Логично предположить, что перед Серебряным был золотой, а дальше, очевидно, будет бронзовый.

И в книге известные деятели литературы вполне грамотно и аргументированно поясняют, почему правопреемственность идёт именно от золота к бронзе, а не, например, от серебра к золоту.

Есть у названия ещё один подтекст – автор книги рассказывает про памятники, в которых скульпторы увековечили лучших людей города Тарусы.

Там жили и Николай Заболоцкий, и Марина Цветаева, и Константин Паустовский, и генерал Михаил Ефремов.

Каждому литератору, каждой выдающейся личности, не имеющей отношения к литературе, о которых рассказано в книге, посвящена отдельная статья.

Вообще охват тем в небольшом по объёму произведении вызывает уважение – от подробного культурологического разбора как основных существующих, так и недавно созданных течений до вечных вопросов философии и религиоведения.

При этом все материалы написаны в виде интервью, что позволяет разнообразить их авторскими интонациями и облегчает восприятие читателем.

А это немаловажно, например, для таких вопросов, как обнаружение истоков современного нацизма, или возможно ли слияние левого и правого крыла консерваторов, или выяснение основных ошибок постсоветской интеллигенции. 

Теги: Александр Щипков , Бронзовый век России

Бешеные деньги

Посмотрела в Малом театре «Бешеные деньги» Островского. И всё дивлюсь, как несущественно изменилась жизнь за почти полтора века! Не изменилась в самой духовной сердцевине – несмотря на войны, революции, коллективизации и приватизации. В чём же сердцевина? Она в ответе на вопрос: как жить?

А жизнь народа такова, каков массовый ответ на этот с виду простой вопрос. Есть ещё один вопрос, связанный с первым. Поскольку человеку от рождения присуще желание улучшить своё положение, пробиться наверх, разбогатеть, то важен ответ на такой вопрос: какими средствами это делать?

Что у нас по этой части? А ровно то же, что было во времена Островского. Герои «Бешеных денег», московские дворяне, знают три пути к обогащению: 1) выиграть, 2) получить наследство и 3) поступить на выгодную казённую службу. Всё. Возможность заработать трудом, изобретательностью, предприимчивостью – отсутствует. В принципе. Нет её в их картине мира.

И сегодня множество людей не верит в труд как средство создания богатства. Во что же люди верят? Всё в то же – в дивный случай, везуху, пруху. Ну и в госслужбу как наилучшую разновидность жизненной удачи. Поступить в департамент по протекции и сесть, так сказать, на поток. Финансовый. Вот надёжнейшее средство обогащения в сознании сооте­чественников. Сегодняшних, не дворян XIX века. А что, это не так? Это неправда?

Правда или нет – не столь уж элементарный вопрос. Если люди массово верят, что что-то так, всё так и оказывается. Бытие подстраивается под массовое сознание – в противоположность до сих пор ходовым у нас положениям истмата. Когда мы массово верили, что «рождены, чтоб сказку сделать былью», так оно чаще всего и происходило, а когда перестали верить – сами всё видите…