Литературная Газета, 6512 (№ 23/2015) - [4]

Александр КУДРЯШОВ

•В целом – хорошая статья. Жаль, что многие комментаторы, иногда и в «ЛГ», которые любят поливать Россию за Олимпиаду и ЧМ по футболу, не понимают ясных вещей, описанных в статье О. Пухнавцева, считая Россию недостраной, которой не по ранжиру важные мероприятия. Всё это союзники Маккейна.

Глеб (змеелов)

•Уже совершенно ясно: «они» не успокоятся, пока нас не задушат. Разве не очевидно, что нам срочно надо менять внутреннюю политику? Сталин: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Борис СОТНИКОВ

Теги: Россия , Европа , США , СМИ

Четыре ошибки в трёх строчках

Была на родительском собрании в школе. Сидела мышкой на последней парте и изумлялась. Чему? Абсурдному соединению гигантской, не возможной в прошлые времена возни в системе нар­образа и - смехотворной, на мой взгляд, мизерности результатов. Учебники такие, учебники сякие, материалы для подготовки к ЕГЭ, притом только на данный год. Даже у крема для рук срок годности два года, а у пособия для подготовки к ЕГЭ – один. Не иначе – он экологически чистый, без консервантов. Словом, скоропортящийся.

При этом результат – реальный, а не бюрократический – всей этой суеты я вижу повседневно. В своей компании постоянно снимаю со стендов объявления, написанные с орфографическими и пунктуационными ошибками. И это то, что остаётся после компьютерной проверки правописания! А случается нужда написать что-то от руки или в программе, где нет проверки, – тогда в трёх строчках минимум четыре ошибки. Мои служащие – нормальные русские люди, выпускники не только московских школ, но и, страшно сказать, вузов. Но для того, чтобы написать что-то осмысленное, привлекается журналистка, которая отвечает у нас за сайт и корпоративную газету. Выпускник школы не дерзнёт сочинить даже простейшую листовку. Это к вопросу о сочинении.

Теперь про математику. Было 68, стало 72. На сколько процентов рост? Девушка, окончившая школу и даже нечто "экономическое" после неё, не может с ходу сообразить, что на что делить, чтобы получить этот самый рост.

Ещё из личного опыта. Человек с высшим образованием зачастую не может толком ничего рассказать. Просишь: прочитайте вот эти три статьи и на их базе подготовьте беседу с коллегами на такую-то тему. Неимоверно трудно! Так аукнулась отмена устных экзаменов – всеобщим косноязычием: детей ведь тренируют заполнять клеточки, а не рассказывать.

Это русский и математика. С другими предметами не лучше: их изучают лишь те, кто собирается сдавать по ним ЕГЭ. А кто не собирается – просто плюёт на них. В результате некоторое время назад на шоссе Энтузиастов я увидела огромный билборд – рекламу какого-то дезодоранта. На нём была изображена симпатичная такая молекула серебра, на манер тех, что рисуют в учебниках органической химии. Якобы она присутствует в дезодоранте. И – ничего, никому не смешно.

И вот, пожалуйста, в ответ Чемберлену явилась законодательная инициатива: ввести единые учебники по базовым предметам. Давно пора – единые учебники, притом по всем без изъятия предметам, а не только по четырём, как в законопроекте.

Но сделать надо не только это. Надо ввести единообразное среднее образование, учебник – лишь его инструмент. Сегодня единообразного среднего образования – нет. Всяк дудит в свою дуду, даже литературные произведения разные проходят. При переходе в хорошую школу ребёнку берут репетитора, и не по одному предмету. Иначе никак. Репетитор теперь привычная фигура учебного процесса.

Я не за то, чтобы всех стричь под одну гребёнку, а этого и не получится – дети разные. Но нужно, чтобы ВСЕ единообразно изучали все предметы и сдавали по ним экзамены. А вузы пусть принимают на этой базе вступительные экзамены. В основе всего – стабильный учебник.

Какими должны быть учебники? Компактными, понятными и долгоживущими. В идеале – вечными. Как когда-то геометрия Киселёва или физика Перышкина (кстати, недавно переизданная). Таким вечным учебником была и остаётся химия Глинки, по которой училась ещё моя мама до войны. Вот на какого рода учебники надо ориентироваться.

Это невозможно? Наука идёт вперёд? Это – лукавство. Школьная «наука» отражает состояние «взрослой» науки XIX века – это самое позднее. Математика – это XVII век, русский язык – XVIII (знаменитая грамматика Ломоносова), ну, химия, положим, вторая половина XIX века. И ничего дурного в этом нет: детям надо прививать навыки логического мышления, решения задач, работы с текстом и литературным произведением, а про космос или овечку Долли они смогут прочесть в интернете или в сборниках типа «Хочу всё знать».

Написать нужный учебник может учёный, обладающий талантом популяризатора, в паре с опытным учителем. Минобр обязан заплатить им единовременный хороший гонорар за труд. Остаётся задача – сверстать учебник и выложить в Сеть. Дальше любая типография может, не платая никаких роялти, печатать книжки по заказам школ. Тут и идеальная конкуренция, о которой грезят либералы. Кто хочет – может пользоваться учебником в электронном виде или распечатывать по мере изучения на домашнем принтере.