Литературная Газета, 6469 (№ 26/2014) - [41]

– Сама идея принадлежит, по-видимому, американской компании «Монсанто». А появились генно-модифицированные организмы (ГМО) с единственной целью, хотя целей-то, возможно, было и больше. А именно, якобы чтобы улучшить ныне существующие сорта сельскохозяйственных растений. В чём должно было состоять это улучшение? Ну прежде всего, чтобы несколько снизить издержки фермера, который будет их выращивать. Большая часть ГМО – это организмы, устойчивые к определённому гербициду. Этот гербицид, кстати, делает та же фирма, которой принадлежат и ГМ-растения. Зачем это нужно? А затем, чтобы тот, кто будет выращивать эти культуры, получил некую выгоду от того, что не надо их пропалывать. Полил гербицидом, все остальные растения погибли, а устойчивое, то есть генно-модифицированное, осталось. Кроме того, существуют ГМ-растения, которые продуцируют яды для листогрызущих насекомых. В результате получается картошка, будто бы устойчивая к колорадскому жуку, кукуруза, будто бы устойчивая к кукурузному мотыльку, и т.п.

– Вы говорите «якобы», «будто бы». Что-то пошло не так, как задумывалось?

– С течением времени появились сорняки, устойчивые к этому гербициду, и обработка им стала неэффективной. За последние 15 лет только в Америке найдены 15–16 видов суперсорняков, устойчивых к этому гербициду, раундапу. Причём параллельно они приобретают и кое-какие другие свойства. В частности, один из сорняков имеет такой прочный стебель, который не осиливают металлические агрегаты сельхозмашин – они ломаются. Как с такими суперсорняками бороться? Есть только три варианта. Использовать другой гербицид или тот же самый, но в тысячу раз большей концентрации, чем предписано по технологии. И, наконец, обычная ручная прополка.

Что касается листогрызущих, то со временем, как и в случае с суперсорняками, появляются популяции супервредителей, устойчивых к тому яду, который продуцируют выращиваемые в регионе ГМ-растения. В качестве метода борьбы с этими популяциями предлагается создавать такие растения, которые синтезировали бы не один яд, а несколько. Но со временем опять же эти популяции приобретут устойчивость и к этим ядам. То есть метод эффективен лишь поначалу. Описан и другой вариант, когда на смену одному вредителю приходит другой и наносит ущерб, может быть, даже больший, чем тот, против которого рассчитан был данный вид ГМО.

– То есть мы не получили того результата, которого ждали[?]

– Мы – это кто? Производители урожая – да. Но не производители семян.

– А верно ли, что эти семена нельзя использовать повторно?

– Фирма же должна обеспечить себя прибылью навечно. При получении ГМ-растений используются так называемые терминаторные технологии, которые предотвращают получение следующего урожая из предыдущего. И если фермер весной попытается использовать семена, полученные осенью, они просто не взойдут.

– Таким образом, крестьянин зависит от компании – производителя семян?

– Целиком и полностью.

– Пишут, что яды, которые должны убивать вредителей, убивают и полезных насекомых, например пчёл.

– Поначалу думали, что пчёлы теряют инстинкт возвращения домой, в свои ульи, и естественным образом погибают. Лет пять назад для Северной Европы и Северной Америки это был настоящий бич. До 90 процентов ульев погибли. Начали вроде бы изучать причины, но так до сих пор внятно на этот вопрос и не ответили.

– А ещё пишут, что насекомые теряют способность к размножению.

– По поводу пчёл у меня нет данных. А вот если кормить ГМО теплокровных, то да. У крыс, мышей в ряде случаев даже третьего поколения не получалось. У всех нарушалась работа печени, почек, изменялся состав крови, работа примерно 4,5 тысячи генов, и у всех поголовно падала продуктивность. Самая последняя работа была опубликована в 2013 году в Австралии. Исследовали свиней. И результаты были примерно те же самые, что и у крыс, – падение поголовья, утрата способности к воспроизводству. Меняется и распределение полов в потомстве – рождается гораздо больше самок. В одной из работ, которую провела в нашей стране И.В. Ермакова ( доктор биологических наук, член женской экологической Ассамблеи при ООН. – А.К. ), зафиксированы даже поведенческие нарушения. У подопытных животных возрастает агрессивность, теряется материнский инстинкт, они поедают свой приплод.

– Да, я читал. «Употребление трансгенных продуктов родителями наносит огромный вред их потомству, – пишет она. – В моих опытах более половины крысят умирали, потому что были нежизнеспособными. А сорок процентов выживших были недоразвитыми, то есть намного меньше своих сверстников по размеру и весу. И все выжившие были бесплодными. А в одной из последних серий я добавляла трансгенный соевый шрот в корм и самок, и самцов – и у меня уже не было нормального даже первого поколения: 85 процентов самок не дали потомства».

– Беда в том, что эти работы никто не финансирует. Более того, на Западе существует мощнейшее лобби, которое подобные исследования пытается либо предотвратить, либо охаять, а авторов ошельмовать.

– Что же получается: выращиваем продукцию – эффект, обратный ожидаемому. Кормим этим продуктом скот – такой же эффект.