Литературная Газета, 6435 (№ 42/2013) - [11]

О, Посейдон, что же это за круиз такой?! Они что там, на одной палубе с Абрамовичем путешествовали? Чуть ли не 5000 долларов на человека – да на эти деньги полгода в Таиланде можно жить! Тут недавно перечитывал Амелина и наткнулся на примечательные строки:

Стихи ли слагаю, Венеру

ласкаю ли, пью ли вино, –

во всём осторожность и меру

всегда соблюдать мне дано...

Вот ведь как бывает – с музами и с вином всё в порядке, а вот с расходованием казённых средств накладочка вышла. Ни осторожности, ни меры. Оно и понятно, что большим писателям – большие корабли, но так это же ещё не всё. Контракт с издательством «ОГИ» на проведение фестиваля составил 10 миллионов рублей! При этом, как отмечает Счётная палата, представленная информация относительно филиалов и магазинов «ОГИ» на Украине «имеет признаки недостоверной». В общем, сейчас полным ходом идёт проверка этих фактов, а также поиск утраченных денег. Некоторые пытливые умы до сих пор гадают, что же это был за фестиваль, о котором мало кто слышал, и удалось ли укрепить русско-украинские культурные связи.

Два других материала (один из них принадлежал мне), опубликованных в «ЛГ», являлись рецензиями на книги издательства «ОГИ», выпущенные при содействии всё той же Роспечати. Книги, мягко говоря, не самые удачные, о чём прямым текстом и говорилось. «Литературка» не первый год пишет о странных привязанностях Роспечати, которая одних в упор не видит, а с другими подписывает многомиллионные договоры в обмен на сомнительные услуги. Страдает при этом исключительно рядовой гражданин, из кармана которого оплачиваются фестивали-невидимки и дорогущие круизы для неизвестных «известных писателей».

Так в чём проблема, дорогой Максим? Где вы усмотрели здесь донос? Если газета в течение долгого времени отстаивает свою точку зрения, приводит факты и доказательства – это донос? Да нет, товарищ Амелин, это гласность! У вас ведь хватит ума не обвинять в доносительстве журналиста, пишущего о коррупции? Так почему же не хватило в данном случае – только потому, что дело коснулось персонально вас? Доносить, видите ли, стыдно. А воровать не стыдно? Демократия – это вам не лобио кушать, как говорил один авторитетный грузинский писатель.

Нет, ну, в самом деле. Почему бы не обвинить в доносительстве Счётную палату? Ведь это они составили акт, который сейчас цитируется не только «Литературкой», но и людьми прогрессивными, к которым себя причисляют и наши оппоненты-литераторы. С каких это пор присвоение и нецелевое расходование государ­ственных средств должно оставаться безнаказанным? А тут нате – газета с весьма солидным тиражом, процитировав официальные документы, вдруг подвергается каким-то абсурдным обвинениям. А прокурор, зачитывающий материалы дела в суде, – он тоже доносит? А следователь? Между прочим, Уотергейтское дело стоило президенту США Ричарду Никсону его кресла. Наиболее значительную роль в раскрутке скандала сыграли американские СМИ, на протяжении двух лет говорившие о причастности администрации президента к прослушиванию штаба Джорджа Макговерна. И хотя эту причастность так никто и не доказал, Никсон, как благородный человек, ушёл в отставку. В России, увы, так не принято (мы ж не «тупые америкосы»).

Ну, давайте я просвещу вас, что такое донос. Во-первых, в большинстве случаев он бывает тайным. Газета для такого дела явно не подходит, это просто смешно: по секрету всему свету. Во-вторых, довольно часто анонимным. Опять же никто не скрывается, упомянутые материалы – это давняя и последовательная позиция «ЛГ». В-третьих, лживым, то есть когда имеет место оговор. В этом «Литературку» тоже вряд ли обвинишь: кто ж попрёт против фактов? И, наконец, в-четвёртых, самое главное – есть ли у доноса чёткое определение? Есть. Донос – это сообщение о том, что предосудительно с точки зрения начальства (или государства), но считается нормальным в обществе. Теперь скажите – считается ли в обществе нормальным расхищать и распиливать госсредства?

Но что я всё «донос» да «донос»... Есть ведь и другой способ письменного информирования о нарушении закона - чистосердечное признание. И вот я подумал: а не попробовать ли коллеге Амелину себя в этом жанре? Можно даже в стихах. Давайте, Максим, у вас получится.

Три тополя не на Плющихе

Бывает так, что из собрания сочинений читатель выбирает одно произведение, и оно навсегда остаётся критерием творчества данного писателя. Иногда это мерило справедливо. Чаще - нет. Безусловно, все знают фильм Татьяны Лиозновой "Три тополя на Плющихе" с бесподобным дуэтом Дорониной и Ефремова. Некоторые помнят, что снята картина по сценарию Александра Борщаговского. И уж совсем мало кто хранит в памяти оригинальное название повести – «Три тополя на Шаболовке». На Шаболовке, а вовсе не на Плющихе! Перечитайте её, а заодно и повесть «Была печаль» – стилистически эта проза не уступает классике жанра.

Между тем в своё время Борщаговский был весьма известным писателем. Обласканным государством. А до этого – не менее известным театральным критиком. Он родился в Белой Церкви под Киевом, окончил Киевский театральный институт и без украинского театра вряд ли мыслил свою карьеру. И работал в театре завлитом. В 40-м году вступил в партию. А потом ушёл на фронт, воевал, получил медаль за оборону Сталинграда. Но и вернувшись, остался верен театру. Писал монографии, статьи, рецензии – на украинском языке. Художественные свои произведения писал уже по-русски. Такой он был человек, Александр Борщаговский, Борщ, как звали его близкие. Сдаваться не любил и не умел. Его долго считали писателем историческим. Формально это недалеко от истины. На историческую тему написаны книги «Портрет по памяти», «Восстань из тьмы», «Где поселился кузнец». Роман «Русский флаг» – летопись героической обороны Петропавловска-Камчатского в 1854 г. На Чёрном море тяжело для нашей армии шла Крымская война. Её эхо докатилось до берегов Камчатки. Борщаговский несколько десятилетий собирал материалы для этой книги. Но она прочно забыта.