Литературная Газета, 6426 (№ 32/2013) - [29]

Внутриполитическая жизнь страны охарактеризована в духе измышлений Хрущёва и горбачёвско-яковлевской пропаганды, а открытия учёных-историков последних десятилетий игнорируются. Упоминание о Конституции СССР не открывает ни её значения для развития политической демократии в стране, ни острую борьбу вокруг её принятия и реализации. Скрыта ответственность местных партийных руководителей и руководства НКВД во главе с Н. Ежовым за организацию массовых репрессий 1937–1938 гг.

Сказанное о «национальной политике 30-х гг.» не раскрывает огромных усилий по подъёму народного хозяйства на окраинах СССР, ликвидации неграмотности, которая охватывала после 1917 г. свыше 90% населения в Средней Азии. Ни слова не сказано о создании там широкой системы учебных заведений. Не сказано о создании в этот период новых союзных республик (Таджикистан, Казахстан, Киргизия), 8 автономных национальных округов.

О том, что советский строй способствовал быстрому социальному и национальному развитию областей, находившихся даже на более высоком уровне развития, чем республики Средней Азии, свидетельствует, например, исследование Яна Гросса «Революция из-за границы», подготовленное на основе записей поляков, покинувших СССР вместе с армией Андерса. Хотя автор не скрывал своих антисоветских настроений, он вынужден был признать, что после установления советской власти на Западной Украине «появилось больше школ, больше возможностей для высшего образования и профессиональной подготовки, для обучения на родном языке, поощрения физического и художественного развития... Наблюдалось резкое увеличение занятости – на фабриках и в учреждениях требовалось в два раза больше рабочих и административных служащих, чем до войны... Казалось, что многие препятствия, обычно мешавшие движению наверх, были удалены». И сегодня таких свидетельств – вполне объективных – немало.

Сокращение до предела перечня важных событий тех лет позволяет авторам «Стандарта» уйти от объяснения характера того времени, от попыток объяснить энтузиазм той эпохи. За бортом оказались, например, такие события, определившие характер происходивших перемен, дух эпохи, как открытие Туркестано-Сибирской железной дороги (Турксиб), пуск завода Ростсельмаш, пуск Сталинградского тракторного завода, пуск 1-й доменной печи на Магнитогорском металлургическом комбинате, пуск 1-й домны Кузнецкого металлургического комбината, основание Комсомольска-на-Амуре, ввод в действие Челябинского тракторного завода, Уральского завода тяжёлого машиностроения имени Орджоникидзе (Уралмаш)...

Эти и многие другие примеры показывают, что сухой и мнимо «сбалансированный» перечень фактов, событий, понятий, используемых в «Стандарте», искажает черты предвоенной эпохи. Всё это в ещё большей степени касается и более близкого к нам послевоенного времени. Сокращение важнейших достижений и педалирование таких событий, как суд над Синявским и Даниэлем или выход в свет рассказов Солженицына, приводят к новым фальсификациям. Разве можно понимать суть происходившего без знаний о научно-технических и социальных достижениях нашей страны в ХХ веке? Метод сокращения истории, прессования хронологии, произвольный выбор фактов приводит лишь к искажённому толкованию истории страны. Разве в этом смысл исторического образования?

Теги: образовательный стандарт , история , проект , обсуждение

Крайне правый

Георгий Замысловский. В борьбе с ненавистниками России. - М.: Институт русской цивилизации, 2013. – 713 с. – 1000 экз.

Георгий Георгиевич Замыслов­ский – одна из наиболее одиозных фигур предреволюционного политического музеона. Если кому-то по душе публичные ристалища, яркие дискуссии непримиримых противников, ораторы, влияющие на политику правительства, – непременно изучайте эту эпоху. Вы найдёте немало талантливых, убеждённых людей и море тщетных усилий. Замысловский был убеждённым монархистом, сторонником самодержавия. Ему бы служить государю верой и правдой – в ведомствах, в университетах или на поле боя. Но смутные времена принуждали играть по законам демократии, и Замысловский бросился в политический вихрь. Многие его выступления, собранные в новую книгу, могут показаться слишком агрессивными. Да, Замысловский представлял крайне правую позицию, искусством компромисса и хладнокровного анализа он почти не владел. Но если мы представим себе социально-политический контекст того времени, станет ясно, что появление таких борцов было неминуемым и необходимым. Ведь почти полвека в России громко заявлял о себе терроризм. Политические убийства запугали общество, к тому же у революционеров нашлось немало талантливых адвокатов. Неудивительно, что и без строгих прокуроров не обошлось.

Наибольшую известность Замысловский получил во время знаменитого дела Бейлиса. Он был представителем матери погибшего Александра Ющинского и требовал обвинительного приговора Бейлису. Что может быть опаснее для государства, чем судебные процессы с политическим и национальным подтекстом, которые раскалывают общество? То дело было одним из предвестий Гражданской войны...