Литературная Газета, 6426 (№ 32/2013) - [28]

Историками в красках описана вторая истерика Гитлера из числа связанных с танками, – он просто отказался верить разведданным об уровне производства советских танков на Урале. Из двух главных наших танкостроительных центров харьковский потерян, ленинградский («Кировский») – в блокаде. Мы вынуждены были пойти на спешную эвакуацию: ленинградский – в Челябинск, харьковский – в Нижний Тагил. Осенью «цеха» – это станки под деревьями, к зиме они, параллельно с безостановочным выпуском продукции, были обшиты крышей и стенами. Рабочий день 14 часов, вместо мастеров – дети, женщины. В цехах, где делали корпуса, рабочим выдавали шахтёрские фонарики – там царили смрад и копоть. Прерывались – только выбежать отдышаться.

– И в таких условиях удалось одолеть германскую индустрию. Вот вам и русская лень, вот вам и неэффективная советская система...

– Приведём несколько цифр о производстве за 1942 год: 24 719 танков на Урале, и 5496 – во всей объединённой Гитлером Европе... Вот этому фюрер просто отказался верить. Примерно такая же история с производством самолётов, «катюш». Если это не пример для нашей гордости, то интересно, а что вообще может быть им?

– Как воспринимались новые победы Красной армии на Западе? Насколько активно вели наши союзники «двойную игру»?

– «Двойная игра» – формально не предательство, не заключение сепаратного мира, но всё же высокая степень цинизма. Подкрепляет эту оценку та самая «странная война» в Европе, начавшаяся ещё за четыре года до Курска, в сентябре 1939-го. Термин, кстати наш, во французских СМИ это называли: Drole de guerre – смешная, странная война, в американских жёстче: Phoney War – поддельная, фальшивая, ненастоящая война.

Африканская кампания, высадка американцев на Сицилии, затем на Аппенинах – это, конечно, не Второй фронт, который требовал открыть СССР... Черчилль планировал увести центр европейских усилий ещё дальше, в «мягкое подбрюшье Европы», аж до греческого острова Родос! Гляньте на карту: это даже не «странная война», это – игра.

Сегодня тень этой игры – попытки приравнять к Сталинградской и Курской битвам «великий Эль-Аламейн», где даже меньший в десять раз сравнительно с Восточным фронтом уровень потерь – и то натягивался любой ценой.

Ведущий проекта   Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Теги: Курская битва , 70-летие , Великая Отечественная война

Пресс предвзятости

Фото: Виктор ФЁДОРОВ

Министерство образования вынесло на общественное обсуждение проект историко-культурного стандарта. Что это означает? Решается, какими будут наши учебники истории - школьные и вузовские. По большому счёту решается судьба государственной идеологии. Эксперты "Литературной газеты" дают свою оценку проекту стандарта.

Стандарт, представленный Министерством образования, у историков вызывает множество недоумённых вопросов...

Главная претензия такова: изложение нашей недавней истории в «Стандарте» не может объяснить, почему в советские годы страна добилась огромных успехов и сумела выстоять перед лицом тяжелейших испытаний?

Тут ведь были веские причины – их-то и не называют! Фактам о достижениях советской поры, понятиям, связанным с советским периодом, противостоит обильная информация, создающая впечатление, что СССР представлял собой царство нищеты, голода, бесправия. Подобное изложение создаёт лишь иллюзию уравновешенного, «сбалансированного» подхода.

Например, при интерпретации периода 1929–1941 гг. за основу взяты понятия и оценки из доклада Н.С. Хрущёва на закрытом заседании ХХ съезда и пропагандистских материалов последних лет горбачёвской перестройки: «командно-административная система», «культ личности Сталина», ГУЛАГ, «шарашки», «сталинская диктатура» и т.д. Такие огульные оценки, а также конспективное изложение событий лишь уводят от здравых объяснений особенностей того времени и даже искажают его суть.

Так, в кавычках даны сталинский лозунг «Догнать и перегнать». Однако отброшены пояснительные слова: «Иначе нас сомнут». В результате этого ускоренный темп развития Советской страны объясняется «милитаризацией» и «великодержавными амбициями» Сталина, а не суровой международной реальностью тех лет. Ни слова не сказано об установлении в 1933 г. власти Гитлера, об агрессии Японии против Китая, о создании Антикоминтерновского пакта. Не сказано о Мюнхенском сговоре, направленном не только против Чехословакии, но и против СССР. А ведь авторы проекта говорили о международном контексте истории!

В «Стандарте» сказано: «Деньги для индустриализации». Но не сказано, что коллективизация была предпринята прежде всего для того, чтобы обеспечить продовольствием быстро растущее городское население и Красную армию, обеспечить промышленность сырьём. Мелкокрестьянское хозяйство не могло этого добиться. К началу войны вооружённая сельскохозяйственной техникой колхозная деревня смогла решить эту важную задачу.

О «культурной революции» хотя и сказано, но не говорится о ликвидации неграмотности, многократном увеличении начальных школ, средних и высших учебных заведений, резком росте тиражей газет, журналов, книг, радиофикации страны, пропаганде высших достижений культуры среди широких масс населения.