Литературная Газета, 6398 (№ 52/2012) - [33]

Как мощно сказано, как неожиданно, с каким глубоким проникновением в суть: "чтоб люди нормально жили"[?] А жить нормально они смогут, если не будет у России имперских амбиций, что не ясно?!

Олег ПУХНАВЦЕВ

 

Либеральная Хиросима

Либеральная Хиросима

ТЕЛЕИТОГИ

Пресс-конференция Владимира Путина началась, была "прошита" и завершилась вопросами о готовящемся в Думе законе, запрещающем американцам усыновлять российских сирот.

Разогретое либеральными агитаторами медийное "болото" взорвалось ненавистью. Закон называли людоедским, запредельным, чудовищным...  Как будто журналисты с детства мечтали быть усыновлёнными американцами, но им не удалось, пусть хоть несчастным сиротам повезёт, да думцы не дают, "фактически убивают, обрекая на прозябание и смерть в России"[?] Всё это было похоже на массовое помешательство на почве низкопоклонства, как будто США - абсолютно безопасный райский уголок, как будто там не убивали наших детей, массово не убивают своих, как недавно в штате Коннектикут. Про это, конечно, никто из столичных журналистов не вспомнил. Как видно, цель у них была не узнать что-то важное у президента, а изобличить его. Им пытались подражать некоторые регионалы, они попиарились, подхамливая, как "несравненная Маша Спасибовова" из Владивостока[?]

И никто из радетелей американского усыновления не задал президенту гораздо более важный и неудобный вопрос: почему у нас в мирное время сирот так много, как после войны? Если разобраться с этим позорным обстоятельством, то не надо будет лить спекулятивные слёзы по поводу частных "людоедских" случаев. Почему количество сирот в России не уменьшается? В этом власти не виноваты? И, кстати, четвёртая власть? Электронные СМИ как растлевали детей, так и растлевают; как издевались над семейными ценностями, так и издеваются. Вследствие тупо либерального курса Минобра у школы отнята воспитательная функция, почти нет детских спектаклей, фильмов, книг. Вместо коммунистических и православных идеалов - культ денег, насилия, гедонизма. Никто не осмелился задать президенту вопрос о провалившемся законе о защите детей от вредного влияния СМИ. Булькающему столичному болоту безразличны миллионы российских детей и сотни тысяч сирот и беспризорников, им важнее эксклюзивные американские усыновители.

И ещё. Неужели в домах ребёнка и детской медицине нельзя навести порядок? Руки не доходят, денег не хватает? На звёзд "Анжи", на премиальные выплаты депутатам и чиновникам хватает, а на детей - нет? Кому выгодно такое положение вещей? Нет, и этих вопросов никто из борцов с "людоедами" не задал. А ведь в России - громадный опыт в деле воспитания сирот. Вспомним Макаренко, Сухомлинского, кинокартины "Путёвка в жизнь", "Республика ШКИД", "Подранки" (режиссёр этого замечательного фильма Николай Губенко, кстати, бывший детдомовец). Что это за государство, которое не может нести ответственность за своих детей?

На пресс-конференции в солидарном либеральном хоре диссонансом прозвучал вопрос Александры Красногородской, журналистки радиостанции "Русская служба новостей" (главред Сергей Доренко). Цитируем по стенограмме:

"Речь идёт о воспитательной роли государства в нашей стране. В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент в первую очередь на негативном состоянии нашей страны, - там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста.

В. Путин: Добрались наконец-то до них.

А. Красногородская: Подождите-подождите. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты - почему так происходит?"

Президент фактически ушёл от ответа на вопрос о "всяких сванидзе". Возможно, он, как и многие, в том числе Николай Карлович, посчитал вопрос провокацией, троллингом. Мы обратились к Александре Красногородской за комментарием.

- Ваш вопрос был согласованным с Сергеем Доренко троллингом?

- Нет. Я спросила ровно то, что спросила. Возможно, сбивчиво говорила - очень волновалась. Я точно знала, на что шла.

- Вы пренебрегли корпоративной этикой и фактически восстали против своего главного редактора?

- Я не восстала против главного редактора. Я не называла конкретных людей с именами и фамилиями, в моём вопросе присутствовали фамилии, которые в данном контексте были нарицательными. Всё равно как "евсюковы" или "виноградовы". Они характеризуют явление. И это явление не либеральная точка зрения на происходящее, а сплошное смешивание истории, культуры, традиций и веры (Путин назвал это духовными скрепами) с грязью. Позиция абсолютного негативизма. Критиковать власть и унижать русскость - разные вещи. Мои родители живут в небольшом посёлке. Там другие ценности и другие новости. Там все искренне поддерживают Путина...

За отстаивание своих ценностей Александра уже поплатилась: Сергей Доренко с нецензурной бранью вышвырнул её из редакции РСН. В электронных СМИ действует жесточайшая антироссийская, антиправославная цензура. Правят бал тройки воинствующих безбожников вроде названных "всяких". Всех, кто противится "радиоактивному заражению", беспощадно изгоняют.