Литературная Газета, 6379 (№ 31/2012) - [20]

Разумеется, полного совершенства в людском общежитии быть не может, поскольку это будет означать остановку в развитии, конец истории. Мы же можем только приближаться к различным формам совершенства.

Что касается власти, то наиболее действенной  и в политическом и в моральном отношении является, на мой взгляд, власть, сочетающая личные и коллективные, автократические и демократические начала. Исторической иллюстрацией тут может служить эпоха Ивана Грозного, когда существовала сильная центральная власть, сочетающаяся с эффективным местным самоуправлением и практикой земских соборов.

Вот и нам, думается мне, следует к этому стремиться, со образуясь, конечно, с иными историческими обстоятельствами и условиями. Почаще надо заглядывать в скрижали истории. Она нам многое подскажет.

- Устойчиво ли наше нынешнее государство?

- Ясной перспективы развития Российского государства сейчас нет. Не проделан серьёзный анализ нашего нынешнего состояния, да и вряд ли кто-нибудь имеет представления об обществе, в котором мы живём. Нам точно неизвестно, в каких координатах истории мы находимся и уж тем более не знаем, куда движемся. Вот почему все разговоры о восходящем развитии - пустая болтовня и не более того.

Вы спрашиваете, устойчиво ли наше нынешнее государство? Скажу так: есть показатель степени устойчивости государства - это характер связи государственной власти с народом. Последние три века наш народ и  власть расходились друг с другом. Обр азовалась широкая полоса взаимного отчуждения  и недоверия, резко усугублённых временем постсоветских реформ. Народ живёт сам по  себе, а государство само по себе. Вот и сообразите, может ли быть устойчивым такое  государ ство. Конечно, нет. Крушение Советского государства с полной очевидностью это  показ ало - народ проявил полное равнодушие к его судьбе, заняв позицию стороннего  наблюдателя. Не думаю, что он поведёт себяиначе, случись какая-либо беда с нынешней государственной властью.

- Но зато бесконечно повторяется утверждение, что власть всегда такая, какую заслуживает данный народ?

- Это неправда. Наш героический и многострадальный народ заслужил лучшей жизни. Он жаждет справедливости и ждёт вождя (такова наша ментальность!), который выведет его на светлую дорогу. В конце концов русский народ как живой организм, почувствовавший крайнюю степень угрозы своему бытию, выйдет из состояния оцепенения и выдвинет на авансцену людей, которые смогут изменить его жизнь к лучшему на иных, нежели сейчас, основаниях.

- Почему так получается, что кроме тех, кто, ухмыляясь, вещает, что у нас не жизнь, а какая-то вечная смена ужасов, а история наша не что иное, как череда бессмысленных кровопролитий и злодейств, никого особенно не слышно?

- Вот когда мы научимся не ходить на поводу у всяких краснобаев и демагогов, когда перестанем отмечаться в псевдолиберальных тусовках, а прислушаемся к дыханию своего народа и своей истории, тогда, быть может, что-нибудь и начнём слышать и понимать.

У нас была самодостаточная страна, у нас было всё для обеспеченной жизни. Мы не оценили это должным образом и позволили прохвостам развалить великую державу. А поскольку ныне перед человечеством замаячила весьма трагическая перспектива "войны всех против всех" за земли, за воды, за ресурсы жизнеобеспечения, то крайне необходимо усиливаться и усиливаться, чтобы было чем ответить на эти грядущие вызовы времени.

Ближайшая политическая задача - всеми силами способствовать воссозданию прежнего единого государства Российского.

Беседу вёл

Владимир ШЕМШУЧЕНКО

Неожидание благодарности

Неожидание благодарности

ЛЮДИ И КНИГИ

Неожидание благодарности Леонид Бородин. Киднепинг по-советски. - М.: Журнал "Москва", 2012. - 560 с. - 1500 экз.

Бывает так, что важные события происходят случайно. Казалось бы: не случилось - и жил бы, даже не задумываясь о такой возможности; однако случилось - и уже не понимаешь, как бы ты без этого жил. Вот так мне выпало стать причастной к появлению последней книги Леонида Ивановича Бородина, скончавшегося в ноябре прошлого года. А книга вышла в этом году. Он её не увидел. Но был отчего-то уверен, что она последняя. Торопил деликатно. И вот она вышла. "Леонид Иванович, вы хотите чего-то особенного для этой книги?" - спрашивала я, составитель, отнесясь первоначально к делу прямолинейно. Он знал точно, чего не хочет: хронологичности не хочет, чтобы биографические заметки - отдельно, беллетристические сюжеты - отдельно, тем более что многие, даже почти все рассказы перекликаются с реальными событиями, имеют их в основании. Вот рассказ "Вариант": главный герой, сильный молодой человек, начинает с одержимости идеей, а заканчивает жестокостью и малодушием. Тип страшный и даже не пугающе-красивый, а отталкивающий. Но "это я", - говорил Леонид Иванович задумчиво. "Я когда-то вынашивал намерение убить бывшего кагэбиста и тем способствовать справедливости. Уже знал, кого. У меня и пистолет был. А потом понял, что этого не сделаю. И написал рассказ как гипотезу: что было бы, если бы я это сделал".

[?]Но я тогда, взявши его рассказы, об этой исповедальности заранее не знала. Я почувствовала её во время чтения, она снегом свалилась с неба - неслыханная честность мысли, невиданная глубина и сдержанность переживания. Каждый рассказ нёс сильное чувство (пишу это и понимаю, что, говоря о Бородине, хочется употреблять меньше иностранных слов, и, к примеру, "эмоции" не подходят, одномерны). Каждый неожидан, своеобразен - чтение было полётом на качелях, попаданием с корабля на бал: переход от горечи утраты к юношеской радости обретения, от чистой христианской восторженности к разумной, приземлённой основательности. От удивления к нежности, от отчаяния к состраданию. И однако все написаны, несомненно, одним человеком, словно сквозь толщу прозрачной воды смотрящим в глубь - то ли памяти, то ли опыта.