Литературная Газета, 6367 (№ 17/2012) - [33]

Сам факт присвоения ложных типических черт демонстрирует попытку автора рефлексировать, искать объяснение собственным страхам. В этом смысле фильм "Свадьба" вообще выглядит как психологический тренинг для режиссёра, как способ избавиться от навязчивых состояний. В окружении галдящих, скандалящих, стреляющих друг в друга простых людей, погрузившись в гротескный мир "российской глубинки", Павел Лунгин учится не видеть в низшем слое опасности.

Кстати, кажется, именно "Свадьба" - самый интересный фильм Лунгина, лихой, смешной, добрый. И можно объяснить почему. "Свадьба" - жанровое кино без претензии. Видимо, только оно и удаётся Павлу Семёновичу. Лунгин может создать исключительно художественную правду, что, кстати говоря, большое достижение. Но никакой другой - исторической, социальной - ждать от него не следует. "Такси-блюз", "Луна-парк", "Олигарх", "Царь" - свидетельства того, как идеологические предрассудки, классовые стереотипы мешают художнику эту правду высказать. Именно поэтому очень странно слышать рецепт Лунгина, который он тиражирует, рассуждая о причине болотных митингов. "Хватит врать!" - повторяет он страстно, обращаясь к кому-то неведомому наверху.

И честно следует предложенной формуле в повседневной жизни. Как ни в чём не бывало, на голубом глазу, моральный авторитет, режиссёр фильма "Остров" рассказывает в многочисленных предпремьерных интервью, как ему удалось снять одну из сцен "Дирижёра" в храме Гроба Господня. С милым ехидством сообщает, что договорились с представителями почти всех христианских конфессий, между которыми разделён иерусалимский храм. Кроме одной. Отказала в съёмке Армянская церковь (за что, кстати, хочется поклониться всему армянскому народу)[?] И тогда дали денег сторожу. Сто долларов. Чтоб пустил без благословения. "Сто долларов" произносится с нажимом, указывая, видимо, на несопоставимость масштаба художественного замысла и суммы затрат[?]

Да уж, действительно есть у Бога чувство юмора. Фильм "Дирижёр" получился ровно на сумму данной взятки.

Браво, Артист!

Браво, Артист!

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Мне казалось, что шоу "Две звезды", родившееся более пяти лет назад, себя уже давно исчерпало - ну сколько можно "впрягать в одну телегу коня и трепетную лань"? Однако появление в последнем цикле Фёдора Добронравова (в пару ему пристегнули Леонида Агутина, главная заслуга которого в том, что он не мешал партнёру) изменило моё отношение к этому шоу. Антигламурный облик актёра, его талант и обаяние, а также, не побоюсь этого слова, народный стиль, непохожесть на всех остальных, уже сильно надоевших "звёзд" обеспечили дуэту Добронравов-Агутин безоговорочную победу и у жюри, и у зрителей. И указали направление поиска для музыкальных телепродюсеров. Даже в конкурсе Евровидения победили "Бурановские бабушки", может быть, стоит вспомнить об истоках, обратиться к русской традиции от народной песни до городского романса, хватит в многочисленных шоу типа "Фактора А" "фабриковать" клонов уже погасших звёзд?

Жанна ОНОПРИЕНКО

[email protected]

Пустое «вы» сердечным «на…»

Пустое «вы» сердечным «на…»

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

В "Поединке" ("Россия") между Виктором Ерофеевым и Никитой Михалковым, несмотря на медийные поражения последних лет, за явным преимуществом победил Михалков - уж очень неприятное впечатление произвёл его соперник. Но многие обратили внимание на некий этический оксюморон. В начале дискуссии дуэлянты обращались к друг другу на "ты" и по имени, далее после того, как Ерофеев начал нести либеральную пургу с клеветническими наездами на Михалкова, тот перешёл с ним на "вы", а в конце передачи, когда выяснилось, что оппоненты - непримиримые, смертельные идеологические враги, оба стали обращаться на "вы" и по имени-отчеству. То есть крайне уважительное по русской традиции обращение стало символом презрения и ненависти. Следующей стадией, как и бывало, к сожалению, в других выпусках той же передачи, могло бы стать возвращение к "ты" с посыланием "на[?]", но, спасибо ведущему и участникам, этого не случилось.

А.К.

[email protected]

Ванья, гоу хоум?

Ванья, гоу хоум?

ВОПРОС ЧИТАТЕЛЯМ

На Первом канале стартовало новое шоу "Вечерний Ургант". Оно слизано один в один, конечно, "оттуда" - с древнеамериканского Late Night Show. Креативные продюсеры, судя по стремительно утекающей строке титров - Билли Кимбалл и Андрей Савельев; море сценаристов - видимо, тех же, что в "Перисхилтоне", "Большой разнице" и "Смаке", здесь "главные" авторы - Саид Давдиев и Денис Ртищев, а также с десяток неглавных, среди которых и Ургант - работает над сочинением приколов-прибауток для одноимённого шоу. Они бывают очень смешными, бывают не очень. Ведущий сводит в шутку происшедшее в мире за день, элегантно "опускает" гостей (только отечественных - с заграничными нежен), восторженно представляет гастролёров, подгоняет совершенно лишний оркестр (группа "Фрукты") - шоу как шоу, мало ли их у нас было, чего его критиковать? Понять хочется другое: в чём секрет Ивана Урганта, который так мил рейтингу? Ну не было у нас шоумена, который вёл бы такое количество передач и до сих пор не осточертел зрителям. В чём тут дело? "Принц полутонов" (автохарактеристика Ивана) идеально соответствует юмористическим трендам нашей полуэпохи? В уникальном сочетании инфантилизма и наглости, жизнерадостности и пофигизма - залог успеха у миллионов потребителей телепродукта? Довольны ли вы нынешним экранным юмором, если нет, то какой же вы хотите?