Литературная Газета, 6363 (№ 12-13/2012) - [2]

Литературная "выставка добчинских" сопутствовала не только похоронам Льва Толстого, но и, как оказалось, похоронам старой России. "Партийная выставка" добчинских наших дней, скорее всего, предвещает похороны партийно-политической жизни России, этого уродливого, карикатурного в русских условиях западного кафтана, который тщетно пытаются напялить на русское тело. При этом забывают, что на самом Западе партийно-политическая жизнь, по сути, сходит на нет, что от неё осталась лишь оболочка, а место политики заняла комбинация административной системы и шоу-бизнеса.

России нужны не партии, тем более в огромном числе (как говаривал П. Ершов в "Коньке-Горбунке", "эк их, дряней, привалило"), а сильная и честная центральная власть, опирающаяся на государствообразующий русский народ и другие коренные народы России, которые "сплотила навеки великая Русь". Власть, защищающая национальные интересы, способная предложить новые смыслы и долгосрочную стратегию их реализации во всё более опасном мире.

Шагаем и левой, и правой

Владимир ПЕТУХОВ, руководитель центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН:

- Исследования говорят, с одной стороны, о заинтересованности значительного числа россиян в многопартийности и расширении политической конкуренции как атрибутов демократии, а с другой, крайне скептическом отношении к партийно-политической системе, сложившейся в стране за минувшее десятилетие. Когда есть "партия-доминанта" и две-три формально оппозиционные партии, которые, однако, всё чаще воспринимаются людьми как инструмент самоорганизации элитных групп, но никак не народного представительства.

Во всяком случае, Государственная Дума, где представлены ведущие партии, по мнению большинства россиян (52%), лишь отчасти выражает волю избирателей. Конечно, "зеркального представительства" всего многообразия интересов ни один парламент мира дать не может. Тем более что интересы постоянно меняются, трансформируются. Но стремиться к созданию условий для максимально возможного выражения политических настроений чрезвычайно важно. И есть некоторые основания полагать, что предстоящая трансформация партийно-политической системы России изменит ситуацию.

В условиях существующего социального расслоения остро необходима современная левая партия, апеллирующая не к советскому прошлому, а к мировой, особенно европейской практике социал-демократии.

Потенциально растёт социальная база новой либеральной партии. Городской средний класс, значительная часть молодёжи фактически не имеют представительства, хотя при благоприятных условиях такая партия могла бы претендовать на 15-17% избирателей.

И, наконец, говоря о будущем политическом ландшафте, нельзя не заметить крепнущей волны нового русского национализма. За все пореформенные годы в стране не сформировалась умеренная националистическая партия, в результате чего инициатива перешла к уличным, радикальным националистам. Между тем представляется чрезвычайно важным направить энергию националистов, особенно их "умеренного большинства", в конструктивное и "просвещённое" русло.

К следующим парламентским выборам страна наверняка будет иметь иную, чем сейчас, конфигурацию партийно-политической системы. Причём изменения могут коснуться и организационного устройства партий.

Дело в том, что становление многопартийности в России пришлось на времена, которые принято называть эпохой заката традиционных, вертикально интегрированных партий с фиксируемым членством, "партийными ячейками", лидерами и т.п. Поэтому можно предположить, что на смену им постепенно будут приходить более гибкие образования. Например, "партии одного интереса", "общественно-партийные холдинги", межпартийные альянсы и т.п.

Главное - устранить формально-бюрократические препоны для политической самоорганизации граждан. Они доказали свою бесперспективность и вред с точки зрения обеспечения политической стабильности.

К порядку из хаоса

Сергей КАРА-МУРЗА, член Союза писателей России:

- Вопрос я бы уточнил так: полезно ли для выживания России множество партий именно сейчас?

Многопартийность нам не по душе, она - разделение. Мы больше привыкли не конкурировать, а договариваться. Но ведь сейчас мы не в таком состоянии! Народ расколот, между осколками - конфликты интересов, мало кто может их связно описать. Будем ходить по кругу, пока не вольём этот хаос в рамки порядка, хоть постылого. Для этого культура "разделённого в себе" общества (Запада) выработала механизм, который называется партии. Партия представляет не целое, а его часть. Она - приказчик этой части в её борьбе с другими за свой особый интерес. Противно нам это? Очень противно, но придётся этим воспользоваться, раз дошли до жизни такой, а там видно будет.

Я, например, был противником Союза правых сил (СПС), мне претили замыслы и повадки этих "сил". Но мне было нужно, чтобы эта партия выздоровела, довела до кондиции программу и лозунги, ясно и верно выразила то, что на уме у "новых собственников". Сейчас, уйдя в тень, правые всё равно делают своё вредоносное дело, только скрытно. А легальная партия обязана выставлять на обозрение свою программу в разных формах.