Литературная Газета 6340 (№ 36 2011) - [4]

Широко идущая в России пьеса Юрия Полякова «Одноклассники» теперь и на сцене Кировского драматического театра, только что открывшего 135-й сезон. Постановщик спектакля – лауреат Государственной премии России, заслуженный деятель искусств РФ Евгений Степанцев дал ей название «Соврёшь – умрёшь». В новой работе, тепло принятой зрителями, заняты артисты Елена Одинцова, Ольга Миронова, Владимир Шишлянков, Дмитрий Левинсон, Галина Марина, Павел Каныгин и другие.

Творческий портрет режиссёра Евгения Степанцева  – в одном из ближайших номеров «ЛГ». Статья опубликована :

№39 (6340) (2011-10-05) 3

4

15

6

7

8

9

10

11

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

![CDATA[ (function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(74260, "yandex_ad", { stat_id: 3, site_charset: "windows-1251", ad_format: "direct", type: "600x60", border_type: "block", header_position: "bottom", site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "CC9966", border_color: "CC9966", title_color: "996600", url_color: "996600", all_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "CC9966", favicon: true }); }); t = d.documentElement.firstChild; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "http://an.yandex.ru/system/context.js"; s.setAttribute("async", "true"); t.insertBefore(s, t.firstChild); })(window, document, "yandex_context_callbacks"); ]]

Эффектные игры над пропастью

События и мнения

Эффектные игры над пропастью

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Два события, на которые хотел бы обратить внимание. Первое – прояснение с планами правящей группировки на выборы 2012 года. Несмотря на то, что прошло уже более недели и первые реакции в «ЛГ» были опубликованы незамедлительно, тем не менее, с моей точки зрения, есть здесь ещё несколько аспектов, достойных внимания.

Второе же – увольнение министра финансов и руководителя экономического блока правительства. Тоже некоторое время прошло – и высветило весьма неожиданный аспект.

Итак, всё прояснилось: высший в государстве пост нынешний руководитель занимал лишь временно, о чём, как нам и подтвердили вновь, были договорённости. Но решался ли вопрос лишь о времени и месте заявления в рамках изначального плана? Или же борьба под ковром, которую мы наблюдали особенно в последние пару лет, была реальной борьбой, и одна группировка наконец победила? Нам пока знать не дано. Если же допустить, что на деле это была лишь видимость борьбы, то согласитесь: кто на месте первого и основного из двоих в «тандеме» отказал бы себе в удовольствии посмотреть, кто и как себя поведёт в ситуации выбора, кто засуетится, а кто и категорически «принципиально» переметнётся?

Что же мы приобрели или потеряли от ныне оглашённого решения?

Потеряли мы «поле для политического маневра». Но, с другой стороны, обрели и бóльшую ясность и однозначность картины. Нет теперь этого «чуть либеральнее» или, напротив, «вроде патриотичнее». Есть единый курс власти во всей совокупности, и каждый либо за него, либо против. Как минимум, с политической шизофренией на некоторое время покончено.

Но одновременно потеряли мы и нечто более существенное, хотя, в наших условиях надо признать, лишь иллюзорное. Мы лишились даже теоретического шанса на то, что на конкурентном поле окажутся одновременно две сопоставимые по административно-бюрократическому влиянию силы. И тогда могут возникнуть хотя бы на какое-то время правила политической игры, сколько-нибудь приближённые к честным, в том числе в части подведения итогов голосования. Но нет – отдаём себе отчёт в том, что такого «раздрая», который хотя бы теоретически мог бы привести к возникновению действительно общеобязательных норм и правил публичной конкурентной борьбы, нынешняя российская власть не допустила.

Применительно к быстротечной истории параллельно развивавшегося и затем притушенного правоолигархического проекта, призванного быть одной из опор того, кто ныне признан лишь временщиком, да ещё и во главе с куршевельским героем-олигархом, можно, конечно, посмеяться над этими «чудо-трудоголиками» и «суперменеджерами» – как они тупо «пилили» рекламный бюджет. Но важнее обратить внимание на иное.

Судьба и метод действия этих «правых сил» – индикатор обычаев и нравов нашего времени. В частности, столько нам, уж извините, «звенели» про всякие «кредитные истории», которые якобы должны быть у всех и которые якобы и есть самая истинная репутация гражданина. Оставим в стороне вопрос о том, что репутацию, по этой логике, нам надо зарабатывать не перед согражданами, а лишь перед ростовщиками. Тем не менее, по логике, должна быть не менее важна и «кредитная история»… политической партии? Но мы видим, что главный метод самосовершенствования у этой разновидности политических сил – регулярная перелицовка, причём со сменой не только лозунгов, но также и фамилии, внешности и т.п.

Кстати, парадоксально, но от «замирения в тандеме» нечто теряет и правящая партия, а значит, и опирающаяся на неё высшая власть. А именно – теряет надежды оказаться в политическом «центре». Пока был курируемый Кремлём «правый» проект и его раскручивание вплоть до прохождения в Думу, был и давно вожделенный шанс правящей партии представиться наконец не крайне правой силой, отстаивающей интересы самых богатых, но силой «центристской», отстаивающей интересы большинства населения перед лицом правоолигархической угрозы. Но, с другой стороны, раньше же без этого обходились? В том смысле, что раньше же удавалось представать в образе защитника населения при полном отсутствии даже и на горизонте ещё более правоолигархического противника…