– Зато экономисты говорят как о благотворной задаче: «Нужно накопить жирок…»
– Ещё Аристотель считал, что есть экономика, а есть хрематистика. Экономика – это целенаправленная деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. А в хрематистике сверхзадача – накопление. Скажем, накопление государственного золотого запаса, создание запаса продовольствия на случай неурожая – это экономические меры. А накопление богатства как самоцель, как поклонение прибыли – это уже хрематистика. Аристотель предупреждал, что скатывание в хрематистику губительно. Мы скатились в хрематистику в самом худшем её варианте. Есть западная модель экономики, а есть периферийная модель, смысл которой – обслуживать золотой миллиард, а не местное население. Наша экономика сегодня именно такая.
– Итак, за прошедшие двадцать лет…
– Мы двигались вниз. Организм нашей экономики болен. Потому что это антиэкономика. Рыночная экономика, как остроумно сказал один мой коллега, не производит, она только перераспределяет и потребляет. И потому идёт движение вниз, амортизация основных фондов, проедание того, что было создано предыдущими поколениями. Вот полёт Гагарина состоялся всего через полтора десятилетия после войны, а был ещё атомный проект… Мы продвигались на пути к бесплатному всеобщему образованию. Когда в 90-е годы громили этот процесс, кричали: «Ах, как страшно – натягивают тройки!» Это действительно было нездорово, но на фоне нынешних проблем образования, нынешней массовой малограмотности вспоминать об этом просто смешно и грустно…
Беседу вёл Арсений АЛЕКСАНДРОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 9 чел. 12345
Комментарии: 15.06.2011 16:23:31 - Николай Алексеевич Барболин пишет:
,,..экономический рост и развитие рынка приводит здесь не к раскрепощению народа, а к его закрепощению. Буржуазное развитие в странах периферийного капитализма оказывается подчинено совсем другой логике, нежели на Западе... Б. Кагарлицкий.
Крайняя слева в заднем ряду
Дискуссия
Крайняя слева в заднем ряду
КНИЖНЫЙ
РЯД
Леонид Млечин. Фурцева . – М.: Молодая гвардия, 2011. – 410 с.; 8 л. ил. – (Жизнь замечательных людей: Сер. биогр.; вып. 1303). – 5000 экз.
Перед нами вышедшая в серии «ЖЗЛ» биография Екатерины Фурцевой – единственной женщины, как сказано в книге, сумевшей «занять постоянное место на мавзолее», то есть войти в ряды высшего руководства СССР. Правда, сразу следует оговориться – рассматриваемая книга не является биографией в классическом понимании этого слова.
«ЖЗЛ» за много лет приучила нас к мысли, что произведение подобного жанра должно опираться на определённый круг источников, как на трёх китов. Первый кит – это личный архив исследуемого лица и воспоминания родственников. Второй кит – воспоминания близких друзей, сокурсников, коллег и их архивы. Третий кит – воспоминания посторонних людей, пресса, кинохроника, исторические документы и т.д.
Конечно, троичную формулу удаётся соблюсти не всегда, но в случае с Фурцевой условия благоприятные. Со дня смерти прошло менее полувека. Живы родственники и те, кто не раз виделся с Екатериной Алексеевной лично. Почему же в данной книге формула не соблюдена? Из воспоминаний родственников есть только интервью, которое дочь Фурцевой, умершая в 2005 году, дала газете «Совершенно секретно». А почему не обратиться к внучке? Из близких друзей подробно цитируется только Нами Микоян. А почему Людмиле Зыкиной, ближайшей подруге Фурцевой, отведено всего несколько строк? Пусть известная певица скончалась в 2009 году, но она охотно рассказывала о своих дружеских связях для ТВ и печати. Опять же сохранились личные архивы.
С третьим китом всё в относительном порядке, но и здесь автор упустил одну хорошую возможность. Екатерина Фурцева, как министр культуры, много ездила по миру, давала интервью. Да, сбор информации требует много сил, но биографии – совсем не лёгкий жанр, нелёгкий в первую очередь для автора.
Причины отказа от долготрудной работы могут быть чисто субъективные. Например, семья и друзья исследуемого лица не хотят сотрудничать с биографом, с которым разошлись во мнениях. Но даже в таких информационных границах получится достойная книга, если говорить об общеизвестных событиях, представив их глазами Фурцевой. Но автор и этого не делает.
Остаётся загадкой, как выглядел город Вышний Волочёк, где будущая «женщина на мавзолее» провела первые 20 лет жизни. Также вскользь рассказывается о Крыме, Ленинграде, где Фурцева одно время жила. При этом очень много внимания уделяется событиям, не имеющим к ней прямого отношения. Например, автор на двенадцати страницах рассказывает, как в октябре 1941 года партийное начальство «драпало» из Москвы, попутно расхищая партийные кассы и угоняя служебные авто… В это время Фурцева находилась в Самаре.
В книге постоянно встречаются объёмистые отрывки текста и просторные документы, в которых Фурцева не упоминается ни разу. Зато рассказывается, например, как на банкете у Сталина пьяное партийное начальство кидалось помидорами в потолок. Фурцева, в то время занимавшая скромный пост в райкоме, не общалась с членами ЦК КПСС. Зачем дан эпизод? Автор поясняет, что она знала об этом по слухам и разговорам. Такой предлог используется довольно часто, и в результате биография превращается в сборник компромата на советских функционеров, причём зачастую на уровне анекдотов и слухов. Серьёзная попытка увидеть происходящее глазами Фурцевой предпринимается лишь однажды – когда рассказывается, как на XXII съезде партии «дорогую Екатерину Алексеевну» публично критиковал писатель Шолохов.
