Литературная Газета 6316 (№ 12 2011) - [49]

Чаще всего «пионерские чтения» проходят в московском книжном магазине, но иногда в Куршевеле. Заинтригованные передачей «На ночь глядя», молодые люди наверняка станут искать в Сети подробности, и первым роликом на тему «пионерских чтений» поисковик выберет выступление Михаила Фридмана. Выяснится, что богатые тоже читают. Олигарх, финансирующий премию «Большая книга», неожиданно точно сформулирует главный недостаток романа «Каменный мост»: «Можно было бы раза в полтора сократить». Однако в целом произведение Терехова оценит благосклонно, а вот книгу Прилепина «Санькя» назовёт «тривиальным событием» и, чтобы поставить точку, заявит с ехидством: «Пётр Авен лучше писатель, чем Захар Прилепин»…

Возвращаясь к передаче, отметим, что тема литературы возникала в ней непрестанно. Так, Тина Канделаки успешно подхватила предложенную Борисом Берманом цитату «Быть знаменитым некрасиво», да и сама ссылалась на классиков – на Пелевина в частности. Однако позже затруднилась перечислить пять обязательных книг, которые следовало бы прочитать её детям.

И правда, какие произведения дать прочесть ребёнку, чтоб получился из него хороший человек? Неужели рецензию Петра Авена на роман «Санькя» – рассуждения богача о «нравственной порочности и социально-экономической неэффективности» левых взглядов?

А может, лучше «Уроки французского» Распутина, «Пегий пёс, бегущий краем моря» Айтматова, «Два капитана» Каверина? Может быть, прочитав эти вещи, подросток сам определит, в чём разница между ком­промиссом и конформизмом? Тина Канделаки на философский вопрос ведущих ответить не смогла.

Не потому ли, что мозги её затуманены литературой постмодернизма?

Вадим ПОПОВ

[email protected] 21

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 06.04.2011 22:41:26 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:

Назвать побрякушками звезды Героев Соцтруда может только моральный урод, для которого важны лишь побрякивающие в карманах доллары

Жить и выполнять свои обязанности

Театральная площадь

Жить и выполнять свои обязанности

ПО РУСИ

Анна КУЗНЕЦОВА, КИРОВ–МОСКВА

Конец театру предрекали почти так же часто, как истощение неф­тяных запасов (был доклад Римского клуба, в 1972 году назначившего этот «час Х» на 1992-й) и опустошение ресурсов пресной воды… Но пошло уже второе десятилетие нового тысячелетия, а нефть всё дорожает, вода не убывает, апокалипсис отодвигается… а вот с театром действительно день ото дня становится хуже и хуже.

Не могу отделаться от наивного убеждения, что цель любых реформ – это всё-таки улучшение жизни, иначе – зачем они?! А театр наш попал буквально под каток нынешних реформ государственной бюджетной сферы.

Ставшие притчей во языцех три модели собственности, предложенные на выбор театрам: государственная, АУ (автономное учреждение), частная, – как известное сказочное распутье. Налево пойдёшь – коня потеряешь, направо – голову сложишь… Всё безвыходно, всё хуже!

Кировский областной театр драмы пока остался в государственной собственности (стало быть, полностью зависит от бюджетного финансирования), а значит, в зарплатах перешёл на новую форму расчётов: то есть базовая часть, оклад плюс стимулирующие выплаты за «интенсивность» и так называемые компенсационные. Ну, оклад – понятно, его дают из областного бюджета, и он больше не стал, а дополнительные выплаты взять неоткуда.

Область, где из миллиона с небольшим жителей 18% живут за чертой бедности, где большинство зарплат составляет не более 10 тысяч рублей и 20 тысяч безработных, где театр, если не хочет потерять последних зрителей, не может поднимать стоимость билетов выше 150 рублей (а несколько рядов для VIP-персон на премьеры – 250 рублей), где заполняемость зрительного зала не выше 55%, не может «прокормить» свой театр, хоть и преданно любимый горожанами вот уже 135 лет.

Кировский театр как может героически сопротивляется обстоятельствам и старается удержаться в профессиональном достоинстве. Его спектакль «Забыть Герострата» по давней и почти забытой многими пьесе Григория Горина, поставленный художественным руководителем Евгением Степанцевым, – важное тому свидетельство. Предметом тщательного рассмотрения на сцене становятся те человеческие страсти и пороки, которые губят общество: жажда славы и самоутверждения любой ценой, даже за счёт поджога храма Артемиды, тотальное стремление не честно исполнять долг, а пристроиться, хотя бы и к преступлению, но и здесь попытаться «поиметь» какую-либо выгоду, – вот они, увеличенные режиссёром в объёме, рисунке, способе подачи «герои», точнее – антигерои жизни. Далёкой? Времён античности? Сегодняшней? Ответы спектакля, его жгучая современность очевидны.

Герострат (Дмитрий Левинсон), повелитель Эфеса (Александр Тетерин) с женой Клементиной (Ольга Вихарева), архонт Клеон, верховный судья, разжалованный в тюремщики (Владимир Севостьянов), – они здесь являют собой настоящее скопище пороков, ненавистных режиссёру, отчего он порой даже слишком сгущает краски. Но главный объект – даже не они. Народ, превращённый в быдло, умело управляемый интриганами и карьеристами, – вот против кого направлен основной гнев и пафос спектакля.