Литературная Газета 6278 (№ 23 2010) - [21]

И всё в непогоду, испуг затая,

Следит, худобой прижимаясь к сараю,

Где нежная девочка в прятки играет.

Но я понимаю, что это – не я.

ПАНСИОНАТ

Как духота, кругом стояли

Полынь, кузнечики, тоска.

Цвели на жарком одеяле

Два рыжеватых волоска.

Лиловые глаза оврага

Уставились через стекло.

И обвинительной бумагой

Кривое облако плыло.

Фальшивка, нищенка, заплатка,

Как близко было до греха!

Тянуло приторно и гадко

Бессудьбие и чепуха,

Какой-то суховей и скука.

Безвременная полоса:

Ни дна, ни воздуха, ни звука –

Поля, болота и леса.

Приплюснуты стеклом витринным,

Пирожные текли слюной,

Задумчивые мандарины

Зловещий источали зной.

Над головами тлели мухи

У пригоршней вульгарных ламп.

Буфетная, жарища, слухи,

Империя, лолита, вамп.

И перед зеркалом – а кто ты,

Младенец, женщина, старик?

Мы – вытертые переплёты

Уже малопонятных книг,

Прошедшие земные лица,

Берёзы в чёрточках сурьмы.

Кому в империи не спится

На чёрной лавке хохломы?

Кому грядущее маячит,

Чтоб оборвать на полусло…

Здесь невозможно, чтоб иначе

Проклёвывалось и росло.

В жаре и смуте то и дело         

Душа пуста или глуха.

Уходит лето – или тело? –

Рождается Его дыха…

ИРКУТСК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 17.06.2010 14:46:53 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:

НА сочинения Светланы Мехеевой

Что-то про любовь почти не слышно... Что-то про чего-то... но зачем? И совсем не ярко и не пышно... Всё про то, что не нужно нам всем. Что-то там не кстате, но как надо Промычать там или прошептать, Чтобы получить потом награду, И куда-то где-то там попасть. --- --- --- Алексей Буряк, Днепропетровск [email protected]

«Сплошное уродство, если откровенно»

Литература

«Сплошное уродство, если откровенно»

ЛИТПРОЗЕКТОР

Андрей ВОРОНЦОВ

Очередная книга Александра Бушкова называется «Распутин. Выстрелы из прошлого», но из 576 страниц книги собственно о Григории Распутине Бушковым написано лишь… 94 (с. 323–417). В них автор достаточно убедительно рассуждает о фальсификациях на тему разгульной якобы жизни Распутина. Но это, по существу, статья с кратким эпилогом. О чём же остальной текст книги, если не считать приложений?

«Григория Распутина – как и кое-кого другого – настигли именно выстрелы из прошлого… – пишет Бушков. – А потому мы начнём издалека. От времён Николая I». В общем, это всё равно, как если бы мы попытались объяснить убийство Павла I проблемами, назревшими в конце царствования Петра I. Но это была бы, конечно, книга не о Павле, а о временах Петра Великого. Так и «Распутин» Бушкова – книга не о Распутине, а о пагубной, по мнению автора, панславистской ориентации России, приведшей к втягиванию России в Первую мировую войну и последующей катастрофе.

Распутин же, появляющийся лишь на 323-й стр., – это как некий «глас народный», он же глас вопиющего в пустыне, пытающийся предотвратить неизбежное. Но с таким же успехом книгу можно было посвятить любому другому известному русскому человеку, придерживающемуся в то время прогерманской ориентации, – а таких было немало. Они упоминаются и в книге Бушкова. Тогда вопрос: почему Распутин? Потому что имя и неординарная внешность Распутина с портрета на обложке помогут книжку эту быстро и выгодно продать? Других объяснений я не нахожу. Но это – чистой воды плутовство, не знаю уж, авторское или издательское.

Взятая на вооружение Бушковым критическая точка зрения на внешнюю политику царского правительства в 1856–

1917 гг. не раз уже высказывалась и имеет право на существование. Но она ещё ни разу не высказывалась в столь площадном и даже хамском духе, не исключая и советского времени, когда любая политика царского правительства признавалась негативной. Такое ощущение, что человеку долго зажимали рот, а потом он вырвался и стал, весь красный, брызгая слюной, кричать без умолку об известной якобы ему одному правде, не заботясь о том, что в его крике разумно, а что бредово и невежественно.

О«славянском единстве» Бушков пишет как об «оторванной от жизни теории, выдуманной безответственной интеллигенцией». То есть, надо понимать, и Пушкиным в том числе, который написал: «Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? вот вопрос». Ладно, Пушкин – «безответственный интеллигент». А как быть с чехами и словаками, которые в 1915 году целыми полками, в парадном строю, под музыку оркестров переходили на русскую сторону? Из этих полков и был сформирован под Киевом знаменитый Чехословацкий корпус, вступивший в бой против немцев и австрийцев в июле 1917 года под Зборовом, на Юго-Западном фронте. Можно спорить о роли этого корпуса в истории России, особенно после 1917 года, одного не скажешь – что чехи изменили Францу Иосифу, чтобы элементарно спасти свои шкуры (а именно это, по мнению Бушкова, побуждало западных славян искать защиты в России). И «злые поляки», по свидетельству Деникина, хорошо дрались на нашей стороне.

О том, что усилия царской России на «славянском» и «православном» направлениях были вовсе не напрасны, говорят свидетельства таких непредвзятых лиц, как гитлеровский фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Он писал: «…ещё одним фактором, затруднявшим применение румынских войск на Восточном фронте, было их поразительное уважение к русским. В трудных ситуациях это обязательно приводило к панике. Нельзя не учитывать эту проблему, если речь идёт о войне против России с участием народов Юго-Восточной Европы. Что касается болгар и сербов, то их ненадёжность усугубляется из-за чувства славянского родства» («Потерянные победы»). Стало быть, не так уж «оторвана от жизни» теория «славянского единства».