Литературная Газета 6269 (№ 14 2010) - [60]
По каким критериям оценивать ту работу учителя, благодаря которой появилось в душе ребёнка стремление не только научиться получать, анализировать и применять нужную информацию, – а этот навык, безусловно, важен – но и желание идти всю жизнь бескорыстно по пути знания? Я не знаю…
Вероника ФЕДОННИКОВА, преподаватель английского языка
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Класс, который мы потеряли
Гуманитарий
Класс, который мы потеряли
ДНЕВНИК УЧИТЕЛЯ
Инна КАБЫШ
Учителя, работающие в 11-х классах, обижаются… На что? На то, что одиннадцатиклассники в школу не ходят, а «заходят»: на одних предметах не появляются почти, на других – вовсе.
Правильно это? Нет. Обидно? Безусловно.
Но кто-нибудь задумался, почему так происходит?
Что, старшеклассники, пропускающие уроки, пьют у ларька пиво?
Да нет же, дело здесь совсем в другом.
А именно: единый государственный экзамен разрушил понятие «выпускной класс», по сути, превратив его в подготовку к себе, любимому.
Я много раз говорила и писала о том, что не считаю ЕГЭ (даже по литературе) злом: на мой взгляд, он пусть несовершенная, но современная форма проверки знаний и умений учащихся.
Но не видеть издержек этой «формы» (помимо уже поименованных) я тоже не могу.
Так вот одна из них – как раз потеря выпускного класса.
Судите сами.
Ребёнок, к примеру, – гуманитарий. Он хорошо знает, что сдавать ему придётся русский и математику (это обязательно для всех) и, положим, литературу и историю.
Все его силы в 11-м классе направлены на подготовку именно этих предметов.
Разумеется (с точки зрения ребёнка), он будет через пень колоду посещать уроки физики и химии.
Вы скажете: это неправильно, человек должен быть всесторонне образован (или хотя бы осведомлён). Неправильно – кто ж спорит!
Но раньше, даже если ты сто раз гуманитарий, ты должен был сдавать выпускной экзамен по той же физике и химии (а технарь – по литературе и истории).
А теперь – нет: математика + русский обязательно, остальные предметы по выбору (того института, в который ты собираешься поступать).
Ребёнок – даже 16–17-летний! – мыслит конкретно: для него, если нет экзамена, нет и предмета (это особенно опасно в случае с литературой, потому что, да простят меня физики, можно не знать Бойля и Мариотта, но нельзя – Достоевского и Платонова).
А тогда зачем на него ходить?
Согласитесь, это хоть и неправильно, но логично. Ребёнок спешит теперь не в школу, а на подготовительные курсы или к репетитору, то есть туда, где ему реально помогут сдать нужные лично ему предметы. Вы спросите: а почему школа не готовит учащихся к сдаче ЕГЭ? Можно было бы, конечно, отделаться рекламным слоганом: она просто не умеет их готовить.
Но дело обстоит не так просто: готовить-то она готовит, но, согласитесь, учитель, работающий с целым классом, и репетитор, работающий лично с тобой, – дистанция огромного размера (если к тому же учесть, что и уровень подготовленности, и пробелы, и ошибки у каждого свои).
Кстати, о репетиторах. Они – особая обида школьных учителей. Информация о том, что ребёнок занимается с репетитором, повергает некоторых учителей в ярость: как же так, я, Марь-Иванна, учила тебя русскому языку с 5-го по 9-й класс, а теперь я для тебя не авторитет и ты нашёл себе учителя на стороне. Репетитор воспринимается как враг.
А собственно, почему? К примеру, я хорошо понимаю, что на уроках литературы в 11-м классе я должна заниматься литературой, иначе весь XX век – с Блоком, Булгаковым, Платоновым, Солженицыным – будет для детей потерян.
Да, у меня есть два часа так называемой расширёнки: с теми, кто ко мне приходит (а это, естественно, гуманитарии), мы разбираем дополнительные произведения. Если по программе у Бунина изучаются три рассказа: «Господин из Сан-Франциско», «Митина любовь» и «Солнечный удар», то мы позволяем себе роскошь поговорить (а то и просто почитать вслух – на что на уроках уж совсем не хватает времени) и о «Лёгком дыхании», и о «Тёмных аллеях», и о стихах Бунина.
А кто и когда в таком случае будет готовить выпускников к ЕГЭ по литературе?
Лично я очень рада, что есть люди, которые занимаются этим с моими учениками. Почему я должна считать их своими врагами? Мы делаем одно дело – помогаем выпускнику (в моём случае – гуманитарию) сдать ЕГЭ по литературе на максимально высокий балл в ситуации жесточайшей конкуренции и борьбы за место под солнцем в нашем дивном новом мире.
А ведь я тоже могла бы обижаться. И как предметник, и как классный руководитель.
Я тут такие надежды возлагала на последний школьный год: и туда-то мы пойдём, и туда-то поедем. Не тут-то было!..
Если дети так посещают школу, что уж говорить о внешкольных мероприятиях (простите мне невольный прозаизм!).
Как я отношусь ко всему происходящему? Философски. Канули в Лету выпускные экзамены с цветами, столами, стихами, вслед за экзаменами рухнул и весь 11-й класс – с экскурсиями, театрами, музеями.
Хорошо это или плохо?
Это жизнь.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Современное человеческое общество полно несправедливости и страдания! Коррупция, бедность и агрессия – повсюду. Нам внушили, что ничего изменить невозможно, нужно сдаться и как-то выживать в рамках существующей системы. Тем не менее, справедливое общество без коррупции, террора, бедности и страдания возможно! Автор книги предлагает семь шагов, необходимых, по его мнению, для перехода к справедливому и комфортному общественному устройству. В основе этих методик лежит альтернативная финансовая система, способная удовлетворять практически все потребности государства, при полной отмене налогообложения населения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.